Дело № 2-290\2012 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи -Лушкиной Н.В.
при секретаре -Митяевой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское Е.К. Карловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Бауэр Е.К. к Сорока О.П., Бауэр Д.Е., Администрации г. Канска о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании и владении квартирой, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сорока О.П., Бауэр Д.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Бауэр Е.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета. Просят признать Бауэр Е.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>26, и обязать ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Бауэр Е.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>26.
Бауэр Е.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сорока О.П., Бауэр Д.Е., Администрации г. Канска о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, нечинении препятствий в пользовании и владении квартирой, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении Сорока О.П., Бауэр Д.Е. из жилого помещения по адресу <адрес>, признании за ним права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>., признать недействительным постановление Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в части предоставления Сорока О.П. по договору социального найма квартиры по адресу <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы Сорока О.П. и представителя истца Бауэр Д.Е.- Мощеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в том числе заявленных в порядке их уточнения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску Бауэр Е.К. не возражал против прекращения производства по делу, так же заявил ходатайство о прекращении производства по делу по встречному исковому заявлению в связи с отказом от исковых требований, в том числе заявленных в порядке их уточнения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по первоначальному иску Бауэр Е.К. Мощеев Э.Э. не возражал против прекращения производства по первоначальному иску с уточнениями, поддержал ходатайство истца по встречному исковому заявлению Бауэр Е.К.о прекращении производства по делу по встречному исковому заявлению в связи с отказом от исковых требований, в том числе заявленных в порядке их уточнения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г. Канска Труднева Т.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против прекращения производства по делу по первоначальному иску, и не возражала против прекращения производства по делу по встречному иску.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор Сапинская Е.В., не возражала против прекращения производства по делу по первоначальному иску, и не возражала против прекращения производства по делу по встречному иску.
Суд, исследовав письменные материалы дела,полагает, что ходатайство Сорока О.П. и представителя истца Бауэр Д.Е.- Мощеева А.А., а так же ходатайство Бауэр Е.К. и его представителя Мощеева Э.Э. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании, истица Сорока О.П. и представитель истца Бауэр Д.Е.- Мощеев А.А. по первоначальному иску отказались от иска к Бауэр Е.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Истец Бауэр Е.К. по встречному исковому заявлению, а также его представитель Мощеев Э.Э. также отказались от иска к Сорока О.П., Бауэр Д.Е., Администрации г. Канска о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, нечинении препятствий в пользовании и владении квартирой, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении Сорока О.П., Бауэр Д.Е. из жилого помещения по адресу <адрес>26, признании за ним права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>., признать недействительным постановление администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в части предоставления Сорока О.П. по договору социального найма квартиры по адресу <адрес>.
Учитывая, что стороны от своих требований отказались, отказ от иска судом принят, поскольку данные отказы от исков не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц.
Руководствуясь ст.39, 173.220 ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Сорока О.П., Бауэр Д.Е. к Бауэр Е.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Бауэр Е.К. к Сорока О.П., Бауэр Д.Е., Администрации г. Канска о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании и владении квартирой, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании недействительным постановление администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в части предоставления Сорока О.П. по договору социального найма квартиры по адресу <адрес>.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Лушкина