Дело № 2- 414/2012
Р Е Ш Е Н И Е подлинник
Именем Российской Федерации
3 мая 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Митяевой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Шереметьева <данные изъяты> к Администрации г. Канска, о признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий частично незаконным, обязать принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд
У с т а н о в и л :
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Канска в интересах Шереметьева М.К. о признании за ним права состоять нас учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий частично незаконным, обязать принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя тем, что Шереметьев М.К. является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы, проживает по адресу <адрес>. Постановлением Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № жк Шереметьеву М.К. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении и жилищных условий, мотивируя тем, что собственником жилого дома, где он проживал являлась его жена ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГОднако от принятия наследства в виде данного жилого <адрес> он отказался. Отказ Шереметьева М.К. от наследства ответчик расценил как действия по намеренному ухудшению жилищных условий с чем он не согласен.
Прокурор полагает, что довод отказа жилищной комиссии ответчика о совершении истцом действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий не соответствует законодательству и лишает последнего состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Полагает, что Администрацией г. Канска не учтен тот факт, что истец инвалид 1 группы и его фактическое проживание в неблагоустроенном жилом помещении каким является <адрес> является проблемным, Кроме того истец остался зарегистрированным по данному адресу и по настоящее время является членом семьи собственника данного жилого помещения, то есть отказ от наследства не отразился на жилищных условиях. Отказ ответчика от постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий лишает последнего до ДД.ММ.ГГГГ права встать на данный учет, тем самым ответчик ограничивает права истца на предоставлением ему жилого помещения за счет бюджетных средств, то есть государственного или муниципального жилищного фонда. Просит удовлетворить исковые требования прокурора.
В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном обьеме, суду дополнил, что истец в настоящее время проживает в спорном доме, не является членом семьи собственника, так как его дочь проживает раздельно от него. Поэтому он не может обслуживать сам себя: носить воду, заготавливать дрова, спорный дом, где он живет имеет износ около 40% и истцу невозможно его содержать и ремонтировать. Просит удовлетворить иск.
Истец Шереметьев М.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержала в уточненном виде, в полном обьеме, суду пояснила, что она является внучкой истца. Истец участник Великой Отечественной войны, проживает в настоящее время один в частном <адрес>. Истцу в настоящее время очень сложно носить воду, колоть дрова. В спорном доме зарегистрированы истец и она. Дом ранее принадлежал супруге истца, после ее смерти в декабре 2010г истец отказался от своей доли в праве собственности на дом в пользу своей дочери.
Полагает, что истец ответчиком должен быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении и жилищных условий, поскольку дом неблагоустроенный, требует ремонта.
Представитель ответчика Администрации г. Канска ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования прокурора не поддержала в полном обьеме суду пояснила, что принятие ветеранов на учет действительно осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства ветерана. Однако заявителю было отказано законно в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку истец отказался от наследства, именно с целью получения в дальнейшем по договору соцнайма жилого помещения. В своем заявлении адресованному Администрации г. Канска он и указывает, что у него нет обьектов недвижимости на праве собственности, что и явилось основанием к подаче заявления о постановке его на учет. Считает, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, для получения в дальнейшем другого жилья по договору соцнайма.
Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила свой отзыв на исковые требования истца, где исковые требования не признала в полном обьеме, пояснила суду, что обеспечение ветеранов Великой Отечественной войны осуществляется на основании Закона Красноярского края от 18.02.2010г №10-4386, Федерального закона №5 от 12.01.1995г «О ветеранах» и законом края от 23.05.2006г №18-4751«О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края»
Истец проживал с женой по <адрес>, после смерти жены являющейся собственницей дома, истец отказался от наследства и наследство виде дома спорного перешло к дочери Шереметьевой М.К.Полагает, что отказ истца от наследства –это намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий, поскольку истец остался проживать в спорном доме и его право пользования никем не ограничено.Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении принадлежащем дочери, что свидетельствует о том, что истец на основании соглашения с собственником имеет на указанное жилое помещение, такие же права как и член семьи собственника, подтверждением того что истец является членом семьи собственника спорного дома являются протоколы назначения субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2012г. Согласно данным протоколам истец несет в полном обьме бремя содержания данного дома. О том, что истец является членом семьи собственника спорного дома подтверждается текстом самого иска. Кроме того при составе семьи 2 человека, исходя из общей площади квартиры 57,4 кв.м. обеспеченность истца общей площадью жилого помещения составляет 28,7 кв.м., то есть превышает учетную норму в размере 12 кв.м.Полагает, что проживание в неблагоустроенном жилье не является основанием для признания граждан нуждающимися.Спорный дом в котором проживает истец не признан ветхим и непригодным, в связи с чем отсутствие централизованного водоснабжения и канализации не может служить основанием для признания дома непригодным для проживания или признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий. Полагает правильным, что ответчик отказа истцу в принятии заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося, поскольку если бы истец не отказался от наследства он имел бы 1/3 долю в праве собственности на спорный дом, то есть 19,1 кв.м. жилья, что значительно превышает учетную норму, установленную по <адрес>, кроме того просит учесть, что заявление истца к ответчику о постановке на учет в качестве нуждающегося поступило спустя 17 дней после отказа от наследства, что полагает бесспорно свидетельствует о намеренном ухудшении своих жилищных условий.
Представитель третьего лица Управления Социальной защиты населения Администрации г. Канска ФИО9 исковые требования прокурора не признала в полном обьеме, суду пояснила, что считает вынесенное ответчиком Постановление об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истца законно и обоснованно, поскольку спустя 17 дней после отказа от наследства истец обратился с заявлением в Администрацию г. Канска зная о том, что отсутствие жилья даст ему возможность встать на учет в качестве нуждающегося и затем как участнику ВОвойны во внеочередном порядке получить другое жилье на условиях социального найма. Поскольку представители истца неоднократно получали у них информацию по вопросам жилья, полагает, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем считает, что теперь, только через 5 лет у него может возникнуть право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий..
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению в силу ст.14 ФЗ №122 от 22.08.2004г «О ветеранах»к мерам социальной поддержки инвалидов войны относятся - обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении и жилищных условий и вставших на учет до 1.01.2005г которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 настоящего ФЗ. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем 1 раз. Ст 2,3 Закона Красноярского края №10-4386 «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945г» меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются ветеранам при условии что они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.51 ЖК РФ и относятся к категории ветеранов указанных в ст.1 настоящего Закона; принятие ветеранов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и ведение учета осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства ветерана в порядке установленном Законом края от 23.05.2006г №18-4751 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края»; ст.51- 56 ЖК РФ гражданами нуждающимися в жилых помещениях признаются: проживающие в помещении не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на 1 человека семьи менее учетной нормы; Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением случае установленных настоящим кодексом. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть предоставлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как установлено в судебном заседании Шереметьев М.К. и ФИО10 вступили в брак в июне 1951г, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака, истец является инвалидом 1 группы, имеет право на льготы установленные ФЗ «О ветеранах», что подтверждается копией удостоверения (л.д.18), справкой СМЭ №(л.д.18); Согласно копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ За ФИО4 признано право собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается копией решения суда, выпиской из технического паспорта на домовладение 3 по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти; Согласно выписки из домовой книги на момент рассмотрения дела в суде в спорном <адрес> зарегистрированы истец и его внучка-ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.8). Согласно копии наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Шереметьев М.К. обратился с заявлением к нотариусу об отказе от наследства в пользу своей дочери ФИО11, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлении ем к ответчику о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении и жилищных условий, поскольку у него отсутствует жилое помещение по договору соцнайма и (или) на праве собственности, что подтверждается копией заявления истца (л.д.7);
21.03.2011г Постановлением Администрации г. Канска № 272жк истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося на основании и ст.53 ЖК РФ поскольку последний ухудшил свои жилищные условия. Что подтверждается пояснениями сторон и копией Постановлении я (л.д.5)
Суд полагает, что в удовлетворении требований прокурора должно быть отказано по следующим основаниям:
а) Истец является участником Великой Отечественной войны имеет право на меры социальной поддержки, что не оспаривается ответчиком. Однако для получения мер социальной поддержки в виде улучшения своих жилищных условий истец обязан подать заявление в орган местного самоуправления и представить пакет документов для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Истец представил документы в Администрацию г. Канска, однако Администрация г. Канска не признала истца нуждающимся в улучшении своих жилищных условий.
Суд полагает, что не имеется оснований для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку истец с марта 1959г проживал с супругой в <адрес>. После смерти супруги в порядке наследования имел бы на праве собственности 1/3 долю в спорном домовладении, что составляло бы (57,4 кв.м.:3 чел )=19,1 кв.м., что превышает учетную норму, установленную Постановлением №1059 от 16.06.2005г Администрации г. Канска для жителей г. Канска, учетная норма 12 кв.м.
Истец отказался от наследства в пользу своей дочери- что бесспорно свидетельствует о намеренном ухудшении своих жилищных условий. Данный момент правильно нашел свое отражение в Постановлении Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что отказываясь от доли в наследстве и не препятствуя дочери в оформлении права собственности на весь дом, в том числе и на принадлежащую ему на праве собственности долю дома, Шереметьев М.К. совершил действия которые привели к ухудшению жилищных условий, подтверждением тому является его заявление в Администрацию о постановке его на учет поскольку у него нет жилья ни на праве собственности и, ни по договору соцнайма.
Доводы прокурора в той части, что на момент рассмотрения дела в суде Шереметьев М.К. проживает в доме один, он не является членом семьи собственника, так как последняя проживает по другому адресу, не проживала и не проживает с ним и зарегистрированная внучка, истцу трудно уже носить воду, колоть дрова, ходить в магазин за продуктами и лекарством, копать огород, - не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец для выполнения этих работ может прибегнуть к помощи социальных работников, которые систематически будут выполнять полный обьем работ в его домовладении и оказывать ему тем самым помощь, при этом суд также учитывает и тот факт, что истец по-прежнему не только значится, но и является членом семьи собственника, это подтверждается длительным проживанием истца в спорном доме, что подтверждает право истца на данное жилое помещение. Дочь не ограничивает отца в праве пользования жилым помещением и согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют наравне с собственником право пользования. Кроме того подтверждается это и протоколами субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, представленные представителем Министерства социальной политики Красноярского края, где согласно протоколов назначения субсидий на топливо и на электроэнергию,- истцу выделена субсидия на топливо и электроэнергию по адресу <адрес> в 2012году.(л.д.48-49), что бесспорно свидетельствует о наличии семейных отношений с собственником дома, подтверждается это и текстом самого искового заявления.
б) Суд полагает, что отсутствуют правовые основания удовлетворения иска, также и по тем основаниям, что истцом в суд не представлены документы - доказательства непригодности для проживания спорного дома, его аварийности и ветхого состояния, что могло быть основанием для постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и в дальнейшем предоставления истцу другого жилого помещения. Ссылки прокурора и представителя истца в той части, что дом холодный и в нем истец уже не может жить, не может колоть дрова и носить воду, что износ дома составляет 38% согласно представленного в суд заключения, дом требует ремонта, а истец не в состоянии этого сделать, что истец проживает в неблагоустроенном жилом помещении, без горячего и холодного водоснабжения и централизованной канализации - не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проживание в неблагоустроенном доме в пригодном для проживания состоянии даже при отсутствии горячего и холодного водоснабжения, централизованной канализации согласно действующего законодательства не является основанием для признания граждан, в том числе и истца, нуждающимися в жилом помещении. Никаких доказательств непригодности спорного дома для проживания не представлено, да с таким заявлением истец не обращался в орган местного самоуправления.
Суд полагает, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем у него действительно право на постановку на учет в качестве нуждающегося может возникнуть не раньше чем через 5 лет после намеренного ухудшения жилищных условий. Суд признает Постановление Администрации г. Канска от 21.03.2011г законным и не подлежащим отмене.
Поскольку истец не доказал своей нуждаемости в улучшении своих жилищных условий, не доказал ветхость и непригодность своего жилого помещения к проживанию, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании и ст.197-199 ГПК РФ
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах Шереметьева <данные изъяты> к Администрации г. Канска о признании права состоять на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признании отказа Администрации г. Канска в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий частично незаконным и возложении обязанности на Администрацию г. Канска принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина