2-971/2012

Дело № 2-971/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисова <данные изъяты> к ЗАСО «Надежда», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Елисов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАСО «Надежда» о возмещении материального ущерба. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки Тойота LPSVM гос. номер № под управлением его сына ФИО7 и автомобилем марки HONDA CRV гос.номер № под управлением ФИО6. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п.8.5 ПДД и п.12.14 ч.3 КоАП РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде предупреждения. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, ущерб в общей сумме 88941 рубль 73 копейки. При обращении за возмещением ущерба в страховую компанию Росгосстрах, ему было отказано в выплате страхового возмещения, рекомендовано обратиться к ЗАСО «Надежда». Истец просит взыскать с ответчика ЗАСО «Надежда», в возмещение материального ущерба 88 941 руб. 73 коп., возместить затраты по проведению экспертизы по оценке стоимости ущерба 3000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2180 руб., кассовое обслуживание 65 руб.

В судебном заседании истец Елисов М.В., его представитель ФИО4 полностью поддержали основания иска. Истец просил привлечь по делу в качестве ответчика ООО «Росгосстрах», кроме того, в связи с тем, что в период рассмотрения иска на его счет от ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» поступила сумма в возмещение вреда в размере 21675руб, то в порядке уточнения требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 70 266руб.64коп., а также судебные расходы в сумме 5 000руб., оплаченные представителю ФИО4 за представление его интересов в суде.

Представитель ответчика ЗАСО «Надежда» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Елисов М.В. как потерпевший обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая выплатила ему сумму в возмещение ущерба в размере 21675руб.. При обращении ООО «Росгосстрах» в их страховую компанию, ими было акцептовано платежное требование, почему ООО «Росгосстрах» не выплатило всю сумму ущерба Елисову М.В. им не известно.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в суде пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля под управлением Савина, указанное ДТП произошло по вине Савина, последний был признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Елисова М.В. обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом, в силу ст.16 вышеуказанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и составляют по требованиям в части возмещения вреда, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Тойота LPSVM гос. номер № под управлением ФИО7 и автомобилем марки HONDA CRV гос.номер № под управлением ФИО6. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п.8.5 ПДД и п.12.14 ч.3 КоАП РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства дела в суде не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела № об административном правонарушении: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, который был признан виновным в нарушение п.8.5 ПДД и п.12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения; схемой места дорожного транспортного происшествия, фототаблицей; рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Канский», материалами ОГИБДД МО МВД России «Канский».

Согласно страхового полиса серии ВВВ №, гражданская ответственность владельца ТС Тойота LPSVM гос. номер № Елисова В.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС значится ФИО7 (л.д. 40)

Согласно отчета №-К об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, в результате ДТП, представленного истцом в суд, стоимость ущерба составила 88 941 рубль 73 копейки (л.д.16-39).

При этом, в суде также установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Елисову М.В. в возмещение ущерба от ДТП из ООО «Росгосстрах» была перечислена сумма 21 675руб., получение которой подтверждается копией выписки из лицевого счета истца Елисова В.М. и не отрицается истцом в суде.

Таким образом, разрешая исковые требования Елисова В.М., суд находит, что поскольку гражданская ответственность истца Елисова В.М. застрахована в ООО «Россгосстрах», при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ФИО6, ТС истца был причинен ущерб, то при таких обстоятельствах, в силу ст. 1064 1079 ГК РФ исковые требования Елисова М.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП являются законными. При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию в пользу истица, суд учитывает выплату ответчиком суммы 21 675руб, по платежному поручению, и окончательно к взысканию подлежит сумма ущерба в размере 70 266руб.64коп. ( 88 941руб.73коп. – 21 675руб.)

Суд находит, что, так как указанные выплаты в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», как страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца ТС Елисова В.М., в суде истец Елисов В.М. отказался от взыскания суммы ущерба с ЗАСО «Надежда», то страховую компанию ЗАСО «Надежда» следует освободить от ответственности по иску,

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, то суд находит, что они в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что расходы истца в сумме в 3000руб.- за оплату услуг по оценке ТС, подлежат возмещению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 2 180руб. и 65руб. за кассовое обслуживание а всего- 2245руб., также подтверждены документально и подлежат возмещению Елисову В.М.

Возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным присудить истцу в разумных пределах- в размере 5 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Елисова <данные изъяты>:

- в возмещение материального ущерба 70 266руб.64коп.

- в возмещение затрат на проведение оценки в сумме 3000руб.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2245руб.

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Соколова Л.И.

<данные изъяты>