Дело 2-144/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца Погоденковой Г.Я., представителя истца Погоденкова В.К., представителя ответчика Турченок Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погоденковой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края об установлении пенсионных прав, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Погоденкова Г.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о восстановлении пенсионных прав, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии. Свои требования истец мотивирует тем, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился к ответчику по вопросу назначения трудовой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия в размере 3990 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении решения и расчета назначенной пенсии и требованием о перерасчете размера пенсии, приложив налоговые декларации за 1997-2001 годы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с жалобой в связи с несогласием с размером назначенной пенсии по старости, так как в ее трудовой стаж не были засчитаны периоды ухода за детьми и периоды занятия индивидуальной трудовой деятельностью в 1998,2000 и 2001 годах. К жалобе прилагались все необходимые документы, которые ранее ответчик у нее не требовал. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете трудовой пенсии ей отказано. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обращается к ответчику с заявлением о несогласии с размером назначенной пенсии в связи с не включением в трудовой стаж для расчета пенсии периодов ухода за детьми и периодов индивидуальной трудовой деятельности в 1998,2000 и 2001 годах, а также в связи с неверным определением расчетного пенсионного капитала на основании сведений о среднемесячной заработной плате на Канской мебельной фабрике за период с 1976 года по 1981 год, сведения о которой ей были предоставлены в октябре 2011 года. К заявлению приложила необходимые документы, которые ранее ответчик у нее не требовал. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете размера трудовой пенсии ей отказано. Истец считает, что ответчик нарушил ее пенсионные права, приобретенные до ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ответчика восстановить ее пенсионные права, приобретенные ею до ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в страховой и общий стажи периоды индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом восстановленных пенсионных прав, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ и среднемесячной заработной платы в размере 114 рублей 80 копеек.
В дальнейшем исковые требования были уточнены: истец просил обязать ответчика восстановить пенсионные права Погоденковой Г.Я., приобретенные ею до ДД.ММ.ГГГГ, путем: включения в общий стаж для расчета размера трудовой пенсии по старости периоды индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж периоды индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установления среднемесячной заработной платы в размере 128 рублей 82 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом восстановленных пенсионных прав, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ и среднемесячной заработной платы в размере 128 рублей 82 копеек.
В судебном заседании истец Погоденкова Г.Я. и ее представитель Погоденков В.К. полностью поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Турченок Н.Н. в суде исковые требования Погоденковой Г.Я. иск признала частично, суду пояснила, что Погоденкова Г.Я. является получателем пенсии по старости, назначенной на общих основаниях, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: единого социального налога (взноса) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством, выданным территориальными налоговыми органами. При назначении пенсии Погоденковой Г.Я. в общий трудовой и страховой стаж не включены следующие периоды ее трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды не были учтены, т. к. в Пенсионный фонд не были представлены документы, подтверждающие уплату страховых взносов за указанные периоды. Декларации по налогу на доходы физических лиц за 1997-2001годы, квитанции об уплате единого социального налога были представлены в судебном заседании. Проанализировав данные документы, Пенсионный фонд приходит к следующему выводу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Погоденковой Г.Я. была произведена уплата страховых взносов в пенсионный фонд в размере 5000 рублей; согласно Акта сверки расчетов плательщика страховых взносов с Пенсионным фондом РФ от 2001года, в связи с отсутствием доходов за 1998-2000 годы, образовалась переплата страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 5000 рублей; согласно справки МИФНС России № по <адрес> сумма 5000 рублей была зачтена в задолженность по страховым взносам за 2001год. Таким образом, в связи с подтверждением оплаты страховых взносов налоговым органом, возможно зачесть в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждена истцом уплата страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то нет оснований для включения указанного периода в трудовой стаж. В общий трудовой стаж Погоденкой Г.Я. Пенсионный фонд включил периоды ее ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления Погоденкой Г.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. Возражают против перерасчета среднемесячной заработной платы на основе данных комсомольского и профсоюзного билетов о заработной плате Погоденковой Г.Я. за 1978 год, как просит об этом истец, поскольку указанные документы не являются первичными бухгалтерскими документами, ведомости начисления заработной платы ОАО «Кан-мебель» в Канском городском архиве имеются, но данных о начислении заработной платы Погоденковой Г.Я. за 1978 год (с февраля месяца) не содержат.
Представитель МИ ФНС №8 по Красноярскому краю по доверенности Курунова С.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что до 2000 года индивидуальные предприниматели отчитывались по исчислению налога непосредственно в Пенсионный фонд. С 2000 года они стали обращаться в налоговую инспекцию. У Погоденковой Г.Я. в 1998,2000,2001 годах был доход от предпринимательской деятельности согласно имеющихся налоговых деклараций, но сведений об уплате Погоденковой Г.Я. налогов за перио<адрес>, 2000 годах в налоговом органе не имеется, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на доход Погоденковой Г.Я. был начислен единый социальный налог, подлежащий зачислению в Пенсионный фонд РФ в сумме 13175 рублей 03 копейки. Исчисленный взнос в Пенсионный фонд РФ уплачен.
Представитель МКУ «Канский городской архив» ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в Канском городском архиве имеются ведомости по начислению заработной платы в ОАО «Кан-мебель», в том числе и за 1978 год. В ведомостях добрачная фамилия Погоденковой Г.Я. – Жеровкова Г.Я. имеется, но начислений нет.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Погоденковой Г.Я. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 7 ФЗ № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Погоденковой Г.Я. назначена трудовая пенсия по старости в размере 3990 рублей 14 копеек, исходя их среднемесячного заработка на Канской мебельной фабрике за период с 1976 года по 1981 год (60 месяцев) в размере 70 рублей 20 копеек. Страховой стаж определен на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 года 10 месяцев 18 дней, общий трудовой стаж определен на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 лет 7 месяцев 17 дней. При этом в общий трудовой стаж не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она осуществляла уход за детьми: сыном Максимом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью Ксенией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими возраста трех лет. Также в ее общий и страховой стаж не были включены периоды ее индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что отпуска истца по уходу за детьми начались в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а также принимая во внимание включение ответчиком в общий трудовой стаж Погоденковой Г.Я. периодов ухода за детьми согласно представленного в судебное заседание расчета стажа Погоденковой Г.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, то периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в общий трудовой стаж работы Погоденковой Г.Я., как об этом просил истец в уточнениях к исковому заявлению.
Из материалов дела следует, что Погоденковой Г.Я. назначена трудовая пенсия по старости в размере 3990 рублей 14 копеек, исходя их среднемесячного заработка на Канской мебельной фабрике за период с 1976 года по 1981 год (60 месяцев) в размере 70 рублей 20 копеек на основании архивной справки, полученной ответчиком от МКУ «Канский городской архив» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может по выбору застрахованного лица определяться на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд.
Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 N 16/19па утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Пунктом 26 указанного постановления предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионно решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника. К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Поскольку ни из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ни из уточненной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить размер заработной платы Погоденковой Г.Я. в 1978 году на Канской мебельной фабрике, то истец просил установить заработную плату исходя из данных о размере заработной платы, содержащихся в комсомольском и профсоюзном билетах Погоденковой Г.Я., за 1978 год.
Достоверность сведений о заработке Погоденковой Г.Я., указанном в партийном и профсоюзном билете представитель ответчика в судебном заседании поставил под сомнение, так как в комсомольском билете имеются исправления, никем и ничем не оговоренные, указанные размеры заработной платы в комсомольском билете по годам не совпадают с размером заработной платы согласно профсоюзного билета.
Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, выслушав их пояснения, суд не находит оснований для принятия в расчет данных о размере заработной платы Погоденковой Г.Я. в 1978 году в период ее работы на Канской мебельной фабрике из профсоюзного и комсомольского билетов, как просит об этом истец и ее представитель, так как из комсомольского билета Погоденковой Г.Я. (до брака Жеровковой) №, следует, что месячный заработок истца в период ее работы на Канской мебельной фабрике составил: в январе 1978 года -148 рублей, в феврале 1978 года – 162 рубля, в марте 1978 года – 205 рублей, в апреле 1978 года – 251 рубль, в мае 1978 года – 212 рублей, в июне 1978 года – 94 рубля, в июле 1978 года – 94 рубля, в августе 1978 года – 126 рублей, в сентябре 1978 года - 255 рублей, в октябре 1978 года – 196 рублей, в ноябре 1978 года – 217 рублей, в декабре 1978 года – 44 рубля. Согласно данных профсоюзного билета Погоденковой Г.Я. (до брака Жеровковой) №, сведенных представителем истца в таблицу (л.д. 61), следует, что месячный заработок истца в период работы на Каннской мебельной фабрике составил: в январе 1978 года -150 рублей, в феврале 1978 года – 200 рублей, в марте 1978 года – 170 рублей, в апреле 1978 года – 170 рублей, в мае 1978 года – 170 рублей, в июне 1978 года – 140 рублей, июле 1978 года – 200 рублей, в августе 1978 года – 120 рублей, в сентябре 1978 года - 150 рублей, в октябре 1978 года – 150 рублей, в ноябре 1978 года – 150 рублей, в декабре 1978 года – 150 рублей. Указанные размеры заработной платы в комсомольском билете за 1978 год не совпадают с размером заработной платы согласно профсоюзного билета за этот же период; в профсоюзном билете за 1978 год не проплачен взнос за сентябрь месяц. Погоденкова Г.Я. не представила в судебное заседание доказательства о том, что архив Канской мебельной фабрики (ОАО «Кан-Мебель») за 1978 год, в том числе платежные ведомости и лицевые счета, указывающие на заработок истца в названный период, уничтожен. Более того представитель архива показал, что платежные ведомости ОАО «Кан-Мебель» за 1978 год у них имеются, в них указана фамилия истца (добрачная), но начисления отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд руководствуется архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер среднемесячной заработной платы Погоденковой Г.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) составит: ( 457,44 + 1552,80 +162,11 + 1982,64 + 563,60 + 1256,56) : 60 месяцев = 99 рублей 59 копеек.
В суде также было установлено, что при назначении трудовой пенсии по старости Погоденковой Г.Я. в ее общий и страховой стаж не были включены периоды ее индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в Пенсионный фонд не были представлены документы, подтверждающие уплату страховых взносов за указанные периоды.
При этом статьей 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части независимо от ее характера, индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Согласно Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателе записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ Погоденкова Г.Я. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Указанное обстоятельство дела в суде сторонами не оспаривалось. Согласно пояснениям представителя МИ ФНС №8 по Красноярскому краю Куруновой С.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у Погоденковой Г.Я. в 1998,2000,2001 годах был доход от предпринимательской деятельности согласно имеющихся налоговых деклараций.
Таким образом, суд находит нарушенным право истца на включение в его общий трудовой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости, периодов занятия им предпринимательской деятельностью, необходимо обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края восстановить пенсионные права Погоденковой Г.Я., приобретенные до ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в общий трудовой стаж для расчета размера ее трудовой пенсии периоды индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом согласия ответчика в судебном заседании включить в общий трудовой стаж Погоденковой Г.Я. период индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на необходимость применения Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о включении в общий трудовой стаж периодов индивидуальной трудовой деятельности истца (отсутствуют документы, подтверждающие уплату страховых взносов в ПФ РФ), так как указанные Правила касаются подсчета и подтверждения страхового стажа.
Согласно п.1 ст. 10 Закона № 173-Ф3 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона №173-Ф3, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановление Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 (далее - Правила), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполняющиеся на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании.
Согласно п. 4 Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно справки МИФНС № 8 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Погоденковой Г.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее доход, полученный в результате применения общей системы налогообложения в сумме 68 619 рублей 97 копеек, был начислен единый социальный налог (взнос), подлежащий зачислению в Пенсионный фонд РФ по ставке 19,2 % в сумме 13 175 рублей 03 копейки. Исчисленный взнос в Пенсионный фонд РФ уплачен. (л.д. 97). Указанный факт подтверждается также квитанциями на общую сумму 14880 рублей (3360 рублей, 6720 рублей, 4800 рублей – л.д. 111-113), показаниями представителя истца в судебном заседании и не отрицался представителем ответчика в судебном заседании. При указанных обстоятельствах период занятия индивидуальной трудовой деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж Погоденковой Г.Я.. При этом суд учитывает согласие представителя ответчика в судебном заседании включить указанный период индивидуальной трудовой деятельности Погоденковой Г.Я. как в общий, так и в страховой стаж истца. В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ за 1998 год в размере 5000 рублей Погоденковой Г.Я. (л.д. 110), также имеется акт сверки расчетов плательщика страховых взносов с Пенсионным фондом РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором указана имеющаяся переплата по взносам в Пенсионный фонд у Погоденковой Г.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (л.д. 70). Все это свидетельствует о том, что Погоденкова Г.Я. осуществляла индивидуальную трудовую деятельность в 1998 году, что подтвердил и представитель МИФНС № 8 по Красноярскому краю в судебном заседании, платила страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в 1998 году, следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в страховой стаж Погоденковой Г.Я.. Тот факт, что в дальнейшем указанная переплата в сумме 5000 рублей была зачтена налоговым органом в счет оплаты налога (пенсионный фонд) за 2001 год двумя платежами 2600 и 2400 рублей (л.д. 122-127), дополнительно (излишне) к ранее исчисленному налогу в Пенсионный фонд в размере 13175 рублей 03 копейки, не может свидетельствовать о недобросовестном выполнении обязанностей по перечислению взносов в Пенсионный фонд РФ Погоденковой Г.Я. за 1998 год. Что касается исковых требований Погоденковой Г.Я. о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, то суд находит, что оснований для удовлетворения в данной части исковых требований не имеется, поскольку истцом в суд не представлено достаточных доказательств уплаты страховых взносов за указанный период.
В силу ст.ст. 18, 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Как установлено в суде с ДД.ММ.ГГГГ Погоденковой Г.Я. была назначена трудовая пенсия. Страховой стаж определен на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 года 10 месяцев 18 дней, общий трудовой стаж определен на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 лет 7 месяцев 17 дней. При этом в общий трудовой стаж не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она осуществляла уход за детьми: сыном Максимом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью Ксенией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими возраста трех лет. Также в ее общий и страховой стаж не были включены периоды ее индивидуальной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в суде сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ истец Погоденкова Г.Я. обратился в пенсионный орган с заявлением о предоставлении решения и расчета о назначении трудовой пенсии и требованием о перерасчете размера пенсии, с приложением налоговых деклараций за 1997-2001 годы (л.д.47).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии ей было отказано (л.д.48-49).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о несогласии с размером назначенной пенсии по старости в связи с не включением в трудовой стаж для расчета пенсии периодов ухода за детьми до ДД.ММ.ГГГГ и периодов индивидуальной трудовой деятельности, которую она осуществляла в 1998,2000 и 2001 годах, с приложением копий свидетельств о рождении детей и налоговых деклараций за 1997-2001 годы, заверенные налоговой инспекцией, которые ранее от нее ответчик не требовал (л.д. 50).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете размера трудовой пенсии истцу отказано (л.д. 51-56).
ДД.ММ.ГГГГ Погоденкова Г.Я. вновь обращается к ответчику с заявлением о несогласии с размером назначенной пенсии в связи с не включением в трудовой стаж для расчета пенсии периодов ухода за детьми и периодов индивидуальной трудовой деятельности, которую она осуществляла в 1998,2000 и 2001 годах, а также неверным определением среднемесячной заработной платы на Канской мебельной фабрике в период с 1976-1981 годы, сведения о которой ей были предоставлены в октябре 2011 года (л.д. 57).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете размера трудовой пенсии ей было отказано (л.д. 58-59.
Между тем копии налоговых деклараций о доходах за 1997-2001 годы Погоденковой Г.Я. были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ она ответчику не предоставляла, данная справка получена ответчиком по его запросу в МКУ «Канский городской архив», с содержание данной справки истца не знакомили, о ее содержании ей стало известно только в октябре 2011 года, с просьбой о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих ее заработную плату для расчета размера трудовой пенсии, к ней ответчик не обращался. О том, что она должна представить подлинники прилагаемые к заявлениям документов ее никто не информировал и не просил их предоставить. При этом, как пояснила в суде Погоденкова Г.Я., при сдаче документов в пенсионный орган, ей не было разъяснено о необходимости предоставления сведений об уплате налогов за периоды занятия индивидуальной трудовой деятельностью. Каких - либо извещений о необходимости предоставления документов от ответчика она не получала. После назначения пенсии она обратилась с соответствующим заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии (л.д. 47), однако, от пенсионного органа разъяснения о том, какие документы необходимо представить ей для подтверждения общего и страхового стажа за 1998 год также не было дано (л.д. 48-49), как не был указан перечень необходимых документов и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55). При этом, суд исходит из того, что факт якобы разъяснения Погоденковой Г.Я. пенсионным органом того, какие документы ей необходимо представить, в суде своего подтверждения не нашел, а истец Погоденкова Г.Я. данный факт отрицает, ответчиком же письменных доказательств по данному вопросу в суд не представлено.
Таким образом, суд исходит из того, что поскольку при назначении пенсии Погоденковой Г.Я. сотрудниками пенсионного органа в нарушение ст. 18,19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не было дано разъяснение о том, какие документы заявителю необходимо представить, самим пенсионным органом сведения об уплате страховых взносов за спорные периоды 1998,2000,2001 годы также не были запрошены, при этом отсутствуют разъяснения истцу предоставления необходимого перечня документов и поскольку Погоденковой Г.Я. документы были предъявлены в срок до 3-месяцев, то перерасчет стажа Погоденковой Г.Я. необходимо определить с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Погоденковой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края об установлении пенсионных прав, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет трудовой пенсии удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края восстановить пенсионные права Погоденковой <данные изъяты>, приобретенные до ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в общий трудовой стаж для расчета размера ее трудовой пенсии периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж для расчета ее трудовой пенсии периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Произвести перерасчет размера трудовой пенсии Погоденковой <данные изъяты> с учетом восстановленных пенсионных прав, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, и среднемесячной заработной платы в размере 100 рублей 08 копеек в целях исчисления трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Погоденковой <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: Калинкина И.В.