Дело № 2- 11/2012г
Р Е Ш Е Н И Е подлинник
Именем Российской Федерации
1 февраля 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Митяевой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беднарской <данные изъяты> к Администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма и постановки на регистрационный учет, встречному исковому заявлению Администрации г. Канска к Беднарской Натальи Алексеевны о признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по заключению договора социального найма, суд
У с т а н о в и л :
Истец Беднарская Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма и постановки на регистрационный учет, мотивируя тем, что она с двумя несовершеннолетними детьми проживала в однокомнатной <адрес>, общей площадью 18 кв.м.Одновременно стояла на очереди на улучшении жилищных условий по месту работы на Канском ХБК. Согласно решения заседания профкома Канского ХБК от ДД.ММ.ГГГГ ей выделили в порядке улучшения жилищных условий освободившуюся квартиру, состоящую из 2-х комнат, по адресу <адрес>.После получения решения профкома, она с сыновьями попыталась вселиться, однако в <адрес> самовольно вселилась ФИО8, которая ранее проживала в <адрес>, то есть ФИО8 самовольно осуществила обмен квартирами № на № спорного дома.
Поскольку ФИО8 в добровольном порядке не освободила выделенную ей <адрес>, она вынуждена была с сыновьями вселиться в кв № данного спорного дома и поскольку кв.№ данного спорного дома была незаселенной, она и ее заняла с сыновьями. До настоящего времени проживает в квартире № и №(она их соединила),
занимаемая ею площадь, двух квартир, составляет 34,7 кв.м., но зарегистрирована она в квартире № вышеуказанного дома.
Поскольку ФИО8 отказывается освободить ей <адрес>, и обслуживающая организация в апреле 2011г ей также отказала в регистрации в <адрес>, она просит суд вселение ФИО8 в кв № данного дома признать незаконным, переселить последнюю в кв № данного дома, обязать ОУФМС снять ФИО8 с регистрационного учета <адрес>, заключить с ней, Беднарской Н.А. договор найма на <адрес> и зарегистрировать ее в этой квартире, выселив из этой квартиры ФИО8
В судебное заседание истец Беднарская Н.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Беднарской Н.А. -ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал частично в части уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что в настоящее время ФИО8 по решению суда выселена из двухкомнатной <адрес>, последняя в настоящее время проживает в <адрес> спорного дома. Мать его Беднарская Н.А. заселилась в <адрес> и проживает там в настоящее время, в связи с чем он отказывается от требований в части выселения ФИО8 из <адрес> и вселении ее в <адрес>, поскольку эти требования ФИО8 исполнены по решению суда. Просит суд признать за его матерью право пользование <адрес>, поскольку полагает, что в 1992г матери улучшили жилищные условия и помимо <адрес>, где она была зарегистрирована, ей и только ей, предоставили еще квартиру №. В кв № спорного дома, где мать зарегистрирована, проживает он. Просит обязать ответчика заключить с матерью договор социального найма на <адрес> и обязать зарегистрировать ее в данной квартире.
Относительно встречного иска, последних уточнений, суду пояснил, что частично не согласен с требованиями ответчика о признании договора соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЖЭК» и Беднарской Н.А. на <адрес> недействительным, полагает, что мать имеет право пользования кроме квартиры № и кв.№ спорного дома, поскольку данное право ей предоставлено на основании решения профкома ХБК в 1992<адрес>, что вышеуказанный договор действителен площадь квартиры №, находящейся в пользовании матери должна быть меньше, не 34,7 кв.м. как указано в оспариваемом договоре, а 18 кв.м.( без учета ранее присоединенной кв № данного дома, в которой теперь проживает ФИО8).В остальной части встречные исковые требования признает.
В судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования в уточненном виде истца Беднарской Н.А.признала частично, встречные исковые требования уточненные поддержала частично суду пояснила, что не поддерживает встречные свои исковые требования уточненные, в части выселения Беднарской Н.А. из кв № и вселении ее в <адрес>, поскольку истец Беднарская Н.А. в добровольном порядке, сама уже выселилась из кв № и заселилась в <адрес>. Просит признать заключенный ими в ноябре 2010г с истцом договор соцнайма на <адрес>, площадью 34,7 кв м,- недействительным, поскольку истец до июня 1992г с двумя сыновьями проживала в кв № данного спорного дома, по решению профкома Канского ХБК в июне 1992г ей в порядке улучшения жилищных условий вместо однокомнатной кв № площадью 18 кв.м., была выделена на состав семьи 3 человека - двухкомнатная <адрес>, площадью 39,2 кв.м. Однако в 1992г кв № данного дома была занята ФИО8(которая в настоящее время выселена от туда), поэтому истец с семьей самовольно заняла, кроме прежней № еще и № квартиру. Просит также обязать УФМС зарегистрировать Беднарскую Н.А. в <адрес> и обязать ее заключить с ними договор соцнайма на данную квартиру.
Первоначальные требования истца Беднарской Н.А. признает только в части признания права пользования истца на № спорного дома и заключения с ней договора соцнайма на <адрес>, постановки ее на регистрационный учет в данной квартире, поскольку эти требования согласуются с ее требованиями. Относительно установления ее прав пользования жилым помещением <адрес>, не согласна, поскольку считает, что семье истца в 1992г улучшили жилищные условия, предоставив ей вместо однокомнатной квартиры №, двухкомнатную квартиру № спорного дома, на состав семьи 3 человека. Квартиру № истец с семьей должна была освободить для дальнейшего заселения ее другими гражданами.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭК» ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования истца Беднарской Н.А.признала частично, встречные исковые требования уточненные и поддержанные представителем ответчика, признала в полном обьеме, суду пояснила, что действительно с 1992г Беднарской Н.А. была выделена 2-х комнатная квартира № спорного дома, однако она с сыновьями самовольно заняла <адрес>, а затем самовольно соединила две квартиры, кв.№ и кв №, стала занимать жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м. В настоящее время истец вновь разьединила две квартиры № и №, освободила кв № спорного дома. По решению суда ФИО8 выселена из кв.№ спорного дома и вселена в кв № данного дома. Истец Беднарская Н.А.вселилась в выделенную ей с 1992г <адрес>. Согласна с требованиями Администрации г. Канска о признании недействительным договора соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 34,7 кв.м. по адресу <адрес> заключенного с истцом Беднарской Н.А. поскольку данное жилое помещение состоит из 2-х квартир: № и кв №, кв № ей не выделялась, она ее заняла самовольно, Обслуживающие организации, в том числе и они, без проверки документов у данного истца выписывали платежные документы на эту жилую площадь, также без проверки правоустанавливающих документов был составлен вышеуказанный договор соцнайма, который является недействительным. Полагает, что Беднарская Н.А. имеет право пользования на жилое помещение <адрес> которое ей было выделено в связи с улучшением жилищных условий на нее и 2-х ее сыновей, Квартира № с момента выделения ей нового жилья должна была быть передана в пользование другим лицам. В удовлетворении остальной части требований истца не возражает.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования признала частично, встречные исковые требования признала полностью, суду пояснила, что еще в 1992г она опередила Беднарскую Н.А. и заселилась в ее квартиру двухкомнатную <адрес>, хотя законно на тот момент занимала кв № данного дома, после данную квартиру не освободила и истец осталась проживать в своей кв № и присоединила самовольно освободившуюся квартиру № спорного дома. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она освободила <адрес> и заселилась, в освобожденную истцом, кв № данного дома. В <адрес> теперь проживает истец, своих детей она оставила в кв.№ данного дома. Полагает, что истец должна освободить <адрес>, поскольку на нее одну, двухкомнатную квартиру не выделяли.
Представитель заинтересованного лица отдел УФМС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о жнее слушания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что уточненный первоначальный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, а встречные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном обьеме в силу ст.50,51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем -жилищно-эксплуатационной организацией( а при ее отсутствии- соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем- гражданином на имя которого выдан ордер. Согласно ст.52 ЖК РФ предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Согласно ст.5 ФЗ №189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Ст 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее заключения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.
Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.118); Истец Беднарская Н.А. с двумя несовершеннолетними детьми проживала в однокомнатной <адрес> общей площадью 18,1 кв.м., что подтверждается списком на заселение (л.д.8, 35); копией паспорта (л.д.27-28). согласно выписки из протокола № заседания профкома ПТФ№1 Канского ХБК от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> была выделена Беднарской Н.А. в порядке улучшения жилищных условий на состав 3 человека, что подтверждается списком на заселение из кв № в кв № <адрес>(л.д.35),копией выписки заседания профкома (л.д36); В 1992г ответчица ФИО8 освободила свою квартиру № <адрес> и опередив Беднарскую Н. самовольно заселилась в <адрес>, не пустив последнюю в данную квартиру и проживала там до октября 2011г, что подтверждается сторонами, копией решения суда (л.д. 142-144).В сентябре 2011г истец Беднарская Н.А. разьединила ранее соединенные ею квартиры № и № <адрес>, что подтверждается сторонами и актом ЖЭК(л.д.125). В октябре 2011г ФИО8 согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выселилась из <адрес> и вселилась в кв № данного дома, что подтверждается пояснениями сторон, копией договора соцнайма на <адрес>, заключенного между ФИО8 и Администрацией г. Канска(л.д.182);
В 1992г истец Беднарская Н.А. с двумя несовершеннолетними детьми остается проживать в своей <адрес> и одновременно самовольно соединяет кв № и освободившуюся <адрес>, занимает уже общую жилую площадь размером 34,7 кв.м, что подтверждается пояснениями сторон и материалами дела. На данную жилую площадь истцу выписываются счет- квитанции, что подтверждается копиями квитанций (л.д.10-13). С истцом ответчик заключает договор социального найма на двухкомнатную <адрес> площадью 34,7 кв.м., что подтверждается копией договора соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112); После разьединения кв № и кв № и вселения ФИО8 в <адрес>, ответчик Администрация г. Канска заключила с истцом договор соцнайма на однокомнатную <адрес> общей площадью 18,1 кв.м., что подтверждается копией договора (л.д.183)
Суд полагает, что первоначальные, уточненные исковые требования истца Беднарской Н.А.подлежат удовлетворению частично, а уточненные встречные исковые требования в полном обьеме по следующим основаниям:
а) ФИО8 с 1978г имела право на заселение <адрес> общей площадью 16 кв.м.Последняя там законно проживала с членами своей семьи до лета 1992г. Летом 1992г ответчица самовольно заселилась в 2-х комнатную <адрес>.7 <адрес>, что нее оспаривается сторонами и подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144) С июня 1992г согласно решения профкома Канского ХБК в <адрес> спорного дома должна была проживать с детьми истец- Беднарская Н.А., однако последняя самовольно к ранее предоставленной ей <адрес> незаконно присоединила <адрес>.7 <адрес>. В октябре 2011г Беднарская Н.А., одна, заселилась в освобожденную двухкомнатную <адрес> спорного дома общей площадью 39,2 кв.м.
Суд полагает, что действительно следует признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Беднарской Н.А. и Администрацией <адрес> в лице ООО «ЖЭК» на <адрес>.7 <адрес> общей площадью 34,7 кв.м.- незаконным, поскольку у ответчицы отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на пользование этой жилой площадью. У последней имеются правовые основания для занятия <адрес> данного дома площадью 39,2 кв.м согласно решения профкома Канского ХБК. При этом суд полагает, что требования Беднарской Н.А. о признании за ней права пользования на <адрес>.7 <адрес> и признания одновременно права пользования на однокомнатную квартиру ранее предоставленную ей № <адрес> – необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку из исследованной судом выписки профкома Канского ХБК от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась вышеуказанная двухкомнатная квартира, вместо однокомнатной № площадью 18,1 кв.м. на состав семьи 3 человека.
б)Ссылки Беднарской Н.А. и ее представителя в той части, что Беднарская Н.А. одна должна проживать в 2-х комнатной квартире № спорного дома, а в кв № должны проживать ее сыновья, что такое улучшение жилищных условий Канским ХБК произведено с учетом заслуг матери и длительности ее работы на Канском ХБК- не состоятельны, опровергаются выпиской из заседания профкома, где указывается что новое жилье предоставляется на весь состав семьи, 3 человека, опровергается и показаниями допрошенного свидетеля ФИО6, пояснившей суду. что в 1992г одному человеку не могли предоставить двухкомнатную квартиру.
в)Поскольку за истцом Беднарской Н.А. суд признал право пользования двухкомнатной <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., то у истца возникает право на заключение с Администрацией г. Канска договора социального найма на данную квартиру, а следовательно и право быть зарегистрированной в данной квартире, что соответствует требованиям Беднарской Н.А. и Администрации г. Канска.
В связи с чем суд возлагает на стороны обязанность по заключению договора социального найма на вышеуказанную квартиру и возлагает обязанность на отдел УФМС по Красноярскому краю зарегистрировать истца Беднарскую Н.А. в спорной <адрес>, предварительно сняв последнюю с регистрационного учета <адрес>
В остальной части заявленных требований истца Беднарской Н.А.о признании права пользования жилым помещением <адрес> – отказать за необоснованностью требований.
На основании ст.197-199 ГПК РФ
Р е ш и л :
Исковые требования Беднарской Натальи Алексеевны к Администрации о признании права пользования жилым помещением возложении обязанности по заключению договора соцального найма и постановки на учет – удовлетворить частично.
Исковые требования Администрации г. Канска к Беднарской Наталье Алексеевне о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета и заключении договора социального найма- удовлетворить полностью.
Признать право пользования жилым помещением по адресу <адрес> за Беднарской <данные изъяты>.
Обязать Администрацию г. Канска и Беднарскую <данные изъяты> заключить между собой договор социального найма на <адрес>, общей площадью 39, 2 кв.м.
Обязать отдел УФМС по Красноярскому краю зарегистрировать Беднарскую <данные изъяты> в <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требованиях Беднарской <данные изъяты> к Администрации г. Канска – отказать.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма между ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» и Беднарской <данные изъяты> № на отдельную <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м.
Обязать отдел УФМС по Красноярскому краю снять с регистрационного учета Беднарскую <данные изъяты> по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина