Дело № 2-1416/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лушкиной Н.В.,
при секретаре Митяевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № Сбербанка России к Зековой Т.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № СБ РФ обратился в суд с исковым заявлением к Зековой Т.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зековой Т.П. был заключен кредитный договор № (№), согласно которому Зекова Т.П. получила кредит в сумме 91 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,75% годовых. Заемщик Зекова Т.П. принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором надлежаще, полностью и в срок не исполняет, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежного долга по кредитному договору составляет 101 678 рублей 61 копеек, из которой просроченная задолженность по кредиту составляет 91 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 7 236, 97 рублей, неустойка составляет 3 441,64 рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о погашении задолженности, однако заемщик никаких действий по оплате задолженности не произвел. Просит взыскать с Зековой Т.П. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 101 678 рублей 61 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 233 рублей 57 копейки, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный с Зековой Т.П..
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчица Зекова Т.П., исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в Канском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации получила кредит в сумме 91 000 тысяч рублей на срок 60 месяцев года под 19,75 % годовых на цели личного потребления, не оспаривает сумму задолженности по кредиту и его расчеты, заказные письма с требованием о выплате просроченной задолженности получала.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зековой Т.П. был заключен кредитный договор № (45507810831340142304), согласно которому Зекова Т.П. получила кредит в сумме 91 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,75% годовых (л.д.6-18). Между тем заемщик Зекова Т.П. принятые на себя обязательства, установленны кредитным договором, надлежаще, полностью и в срок не исполняла, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежного долга по кредитному договору составляет 101 678 рублей 61 копеек, из которой просроченная задолженность по кредиту составляет 91 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 7 236, 97 рублей, неустойка составляет 3 441,64 рублей., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.4). кредитом в сумме 7 236, 97 рублей, неустойка составляет 3 441,64 рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о погашении задолженности, однако заемщик никаких действий по оплате задолженности не произвела (л.д.5).
Поскольку ответчица Зекова Т.П. нарушила условия кредитного договора, допускала несвоевременное погашение кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде, справками о платежах, выписками из лицевого счета (Л.д.4, 16-17)). Ответчица, имея ответственность перед банком согласно договору не приступила к гашению задолженности по кредитному договору после уведомления ее банком о неисполнении обязательств судозаемщиком, ответчица не оспорила представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований,в связи с чем, суд считает, что с ответчицы необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в размере 101 678 рублей 61 копеек.
Кроме того, с ответчицы следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 3 233 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № Сбербанка России к Зековой Т.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора- удовлетворить.
Взыскать с Зековой Т.П. сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала – Канского отделения № СБ РФ в размере 101 678 рублей 61 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 233 рублей 57 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытым Акционерным Обществом) и Зековой Т.П..
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Лушкина Н.В.