Дело № 2-1270/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лушкиной Н.В.
при секретаре Митяевой Е.Л.
с участием представителя истца Шепырева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Т.И. к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 35,2 кв.м. Свои требования истица мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО11. за 10 000 рублей жилой дом по адресу: <адрес>, произвела полный расчет за жилой дом и фактически вступила во владение и пользование им, однако, переход права собственности юридически не оформили. ДД.ММ.ГГГГ Сухарев Г.М. умер.
ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ФИО5 заключила с ней (Сорокиной Т.И.) предварительный договор о продаже спорного жилого дома, произвела полный расчет за жилой дом в размере 40 000 рублей
Поскольку в настоящее время ФИО5 умерла, просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.
В судебном заседании представитель истицы Шепырев В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Сухарева Г.М. за 10 000 рублей жилой дом по адресу: <адрес>, произвела полный расчет за жилой дом и фактически вступила во владение и пользование им, однако, переход права собственности юридически не оформили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер.
ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ФИО5 заключила с истицей предварительный договор о продаже спорного жилого дома, произвела полный расчет за жилой дом в размере 40 000 рублей
Поскольку в настоящее время ФИО5 умерла, поэтому считает необходимым признать за истицей право собственности на спорный жилой дом в судебном порядке.
Истица Сорокина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине не явки не известила.
Представитель администрации г. Канска Мельниченко А.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» Дайнеко А.И. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Шапаренко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Сухарева Г.М. за 10 000 рублей жилой дом по адресу: <адрес>, произвела полный расчет за жилой дом и фактически вступила во владение и пользование им, однако, переход права собственности юридически не оформили, что подтверждается пояснениями представителя истицы, договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Сухарев Г.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти актовая запись № от 09. 01.2001 года.
ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ФИО5 заключила с ней (Сорокиной Т.И.) предварительный договор о продаже спорного жилого дома, произвела полный расчет за жилой дом в размере 40 000 рублей, что подтверждается пояснениями представителя истицы, предварительным договором купли-продажи жилого дома и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается справкой о смерти № актовая запись № от 18. 12.2007 года.
Согласно копии технического паспорта жилого <адрес> общая площадь дома составляет 35,2 кв.м., жилая 22,3 кв.м. (л.д.14-25); согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости, отсутствует информация о правах на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.40); согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.53).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованны, удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, при таких обстоятельствах исковое заявление Сорокиной Т.И. подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Сорокиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья: Н.В. Лушкина