Дело № 2-659/2012
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
01 июня 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.И.
при секретаре Шкаруба Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.М. к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и заключении договора социального найма на данное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что проживает и состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, при этом ее сын Иванов Д.В. проживает и состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>. В результате пробивки проема две квартиры были объединены в одну, в связи с чем истица просит признать законной перепланировку квартир № и № путем объединения в одну квартиру № 3 общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истица заявила об уточнении исковых требований, просила наряду с признанием законной перепланировки также обязать администрацию г. Канска заключить с ней договор социального найма на квартиру № 3 по указанному адресу на состав семьи из 2-х человек; включить в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Иванова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
В судебном заседании истица Иванова Т.М. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по изложенным основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при согласии истца. При этом суд учитывает, что в предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Труднева Т.Л. не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом обстоятельств и подтверждающих их доказательств по делу.
Третье лицо Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором указал об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований Ивановой Т.М.
Представитель ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Канска» Шумский С.Ю. в судебное заседание не явился, направил информацию, согласно которой работы по перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем Учреждение не возражает в сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, одновременно просил рассмотреть дело без участия представителя Учреждения.
Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, определяющей последствия самовольного переоборудования и (или) перепланировки, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как установлено в судебном заседании, Иванова Т.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и паспортом истицы. Иванов Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и паспортом Иванова Д.В. Указанные квартиры зарегистрированы в реестре муниципальной собственности <адрес> за № соответственно 833 и 1064/2, что подтверждается справками МКУ «КУМИ города Канска». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска и Ивановой Т.М. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на квартиру по адресу: <адрес>. В тот же день между администрацией г. Канска и Ивановым Д.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> расположена в одноэтажном бревенчатом жилом доме, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры 59,2 кв.м., в том числе жилая 40,8 кв.м., инвентарный номер квартиры №. Согласно разделу 5 технического паспорта «особые отметки» квартира 3 образовалась в результате пробивки проема и объединения кв. 3 с кв. 2.
Из сообщения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Канска» следует, что работы по перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
При таких обстоятельствах, суд находит, что перепланировка квартир № и № путем объединения в одну квартиру № 3 в результате пробивки проема не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем спорную квартиру № 3 по указанному адресу возможно сохранить в перепланированном состоянии. Учитывая, что жилищные права Иванова Д.В. на социальный наем жилого помещения сохраняются при включении его в качестве члена семьи истицы Ивановой Т.М., являющейся нанимателем перепланированного жилого помещения, при этом Иванов Д.В. не возражает против удовлетворения исковых требований Ивановой Т.М., а также возражения по делу не представлены и иными участниками процесса, то суд находит возможным удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требований Ивановой Т.М. – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии: общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м.
Обязать Администрацию г. Канска заключить с Ивановой Т.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м.
Включить в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Ивановой Т.М. – Иванова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья А.И. Андреев
<данные изъяты>