2-1304/2012

Дело № -2-1304/2012г

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации з а о ч н о е

4 июня 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулуновой Л.В. к Петроченко О.А., Тулуновой Д.Ю., Филиппову М.Р. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

Истец Тулунова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Петроченко О.А., Тулуновой Д.Ю., Филиппову М.Р. о признании лиц утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником, на основании договора дарения, 2-х комнатной <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики: бывший собственник квартиры Тулунов Ю.Ц., его бывшая сожительница Петроченко О.А., его дочь Тулунова Д.Ю. и сын сожительницы, Филиппов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын сожительницы от нового брака.

Ответчица Петроченко О.А. была зарегистрирована в спорной квартире с 2007г бывшим собственником вместе с дочерью, так как являлась его сожительницей. Филиппов М.Р. был зарегистрирован в его квартире ответчицей Петроченко О.А. в марте 2012г уже после перехода прав на квартиру на нового собственника, без ведома и согласия последнего. Ответчица Петроченко О.А. и ее дочь Тулунова Д.Ю. в квартире не проживают с апреля 2010г, собрав все свои вещи они выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительство по адресу <адрес>, поскольку у ответчицы появилась другая семья, вместе с которой она проживает по указанному адресу и где у нее родился сын Филиппов М.Р.

Таким образом ответчики прекратили право пользование спорной квартирой еще до перехода права собственности на истца и на момент сделки в квартире не проживали. Ответчики в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желают, на ответчицу и ее детей производится начисление коммунальных платежей, последняя расходов по квартире не несет, в настоящее время истец собирается продавать квартиру, нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает его права собственника, просит признать ответчиков лицами утратившими право пользование спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Приходько Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала частично только в отношении ответчиков Петроченко О.А., Тулуновой Д.Ю и Филиппова М.Р., суду пояснила, что ответчик Тулунов Ю.Ц. уже снялся с регистрационного учета, а остальные- нет.

Просит признать всех ответчиков лицами утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета, поскольку ответчица Петроченко О.А. с апреля 2010г не проживает в доме истца со своими детьми, вещей их там нет, членами его семьи ответчики не являются, она не высказывала истцу свои требования и претензии по поводу квартиры, попыток вселения в квартиру до настоящего времени ответчица тоже не делала. Расходы по квартире не несла.. Каких-либо соглашений с истцом по поводу квартиры ответчица не заключала.

Ответчик Петроченко О.А. действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Тулуновой Д.Ю. 2005г рождения и Филиппова М.Р.2012г рождения в судебное заседание не явилась о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, заслушав стороны, полагает возможным, дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном обьеме в силу удовлетворению в силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что жилищным отношениям возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. прав и обязанностей по договору социального найма; ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях, установленных настоящим кодексом.. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» явствует, что если отсутствие в жилом помещении членов семьи или бывших членов семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права;

Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого помещения по договору дарения, по адресу <адрес>, истец проживает в <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя истца, копией договора дарения жилого помещения (л.д.7); С декабря 2010г истец зарегистрировала свое право собственности., что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права (л.д.8); В спорном жилом помещении остались зарегистрированными ответчики, что подтверждается пояснениями истца, выпиской из домовой книги(л.д.9)

Суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

а) Ответчики Петроченко О.А. и ее несовершеннолетние дети не проживают в спорном жилом помещении с апреля 2010г, ответчица создала другую семью, у нее родился ребенок, она с детьми проживает на другом постоянном месте жительства, то есть все ответчики в добровольном порядке оставили спорное жилое помещение, забрав все свои вещи. Ответчики переехали на другие постоянные места жительства, тем самым в добровольном порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением.

б)Суд полагает, что все ответчики уже давно утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку перестали быть членами семьи истца- собственника спорного жилого помещения. Подтверждением утраты права пользования спорным жилым помещением служит также и тот факт, что ответчица Петроченко О.А. как бывший член семьи нанимателя не несла вообще расходов по содержанию спорного жилого помещения, не вселялась с детьми в спорную квартиру с 2010г, не высказывала претензий по этой квартире и не имеет в настоящее время намерений возврата в жилое помещение. Каких-либо соглашений по поводу спорной квартиры она с истцом не заключала.

Отсутствие ответчицы и ее детей в спорном жилом помещении нельзя считать временным, поскольку в другом постоянном месте жительства у ответчицы создана другая семья, родился ребенок, с 2010г она с детьми не пользуется спорным жилым помещением, не использует его по прямому его целевому назначению, то есть ответчица по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащее ей жилищное право используя жилое помещение в котором находится ее семья.

В связи с чем суд полагает, что поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, их следует снять с регистрационного учет, в противном случае права истца-собственника полностью восстановлены не будут.

На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Тулуновой А.Ю. к Петроченко О.А., Тулуновой Д.Ю., Филиппову М.Р. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить полностью.

Признать Петроченко О.А. и ее несовершеннолетних детей: Тулунову Д.Ю. 2005г рождения, Филиппова М.Р. 2012г рождения утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес> Петроченко О.А. 1984 г рождения, Тулунову Д.Ю. 2005г, Филиппова М.Р.2012г рождения.

Решение может быть обжаловано в течении 7 дней путем подачи заявления об отмене решения суда в Канский горсуд.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд, после получения отказа об отмене решения суда.

Судья: Н.В. Лушкина

<данные изъяты>