Дело № 2-1293/2012 г.
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Шматовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте),
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Шматовой Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору (кредиткой карте). Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шматовой Н.А. посредством направления оферты (предложения заключить договор, с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты, был заключен кредитный договор, ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита доступного к использованию на сумму 48000 рублей на срок 36 месяцев, под 19% годовых. Однако, ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 64330,08, из которой просроченный основной долг 57933,84 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 5465,99 рублей, неустойка 930,25. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасила. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушила сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору (кредитной карте) 64330,08 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Шматова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шматовой Н.А. посредством направления оферты (предложения заключить договор, с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты, был заключен кредитный договор, ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита доступного к использованию на сумму 48000 рублей на срок 36 месяцев, под 19% годовых. Ответчиком Шматовой Н.А. было заполнено и подписано заявление-анкета, что подтверждается его копией (л.д.7-10).
Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту (кредитной карте) - 64330,08, из которой просроченный основной долг 57933,84 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 5465,99 рублей, неустойка 930,25 рублей (л.д.4-5).
Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением (л.д. 7-10), решением об установлении кредитного лимита (л.д. 12), расчетом суммы задолженности (л.д.4-5), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 6),
Поскольку заемщик Шматова Н.А. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 64330,08 рублей. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2129,90 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России с Шматовой <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № в сумме 64330,08 рублей, а также сумму госпошлины 2129,90 рублей, всего взыскать 66459,98 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Чернышова Р.В.