Дело № -2-1337/2012
Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
6 июня 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Лушкиной Н.В.
При секретаре – Митяевой Е.Л
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хваста М.М. к Хваста Т.В., Григорьеву С.С., Григорьеву С.В. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, суд
У с т а н о в и л :
Истец Хваста М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Хваста Т.В. и ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО8 о признании их лицами не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что она является собственником <адрес>. С 2010г ответчица стала сожительствовать с ее сыном Хваста С.В. Поскольку ответчице необходимо была регистрация по месту жительства в г. Канске, она обратилась к ней с просьбой о регистрации ее в спорной квартире. Они заключили с ней соглашение, оформив это распиской, согласно которой она разрешала ответчице только временное проживание в ее спорной квартире, до исполнения ее сыну Сергею 2,6лет, для использования материнского капитала и приобретения жилого помещения. Однако ответчица своих обязательств не исполнила, до настоящего времени жилье не приобрела, хотя сыну Сергею уже 4 года, добровольно выписываться не желает. Просит удовлетворить ее заявление и взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в сумме 200руб и за услуги юриста в размере 2500руб.
В судебном заседании истец Хваста М.М. исковые требования поддержала в полном обьме, уточнила их, суду пояснила, что просит ответчиков признать лицами не приобретшими право пользования жилым помещением, а утратившими право пользования, поскольку с момента знакомства с ее сыном, ответчица с 2009г по март 2010г проживала вместе с ее сыном в спорной квартире, после чего, спустя 6 месяцев, они ушли и больше в ее квартиру не возвращались.
Настаивает на удовлетворении своих требований, поскольку ответчица членом ее семьи никогда не была, она член семьи ее сына, но не ее. Сын в спорном жилом помещении также не проживает с 2010г, ответчица расходов по квартире никогда не несла, вещей ее в спорной квартире нет, с марта 2010г ответчица не пользуется спорным жилым помещением, производит коммерческий найм жилья, на момент регистрации в спорной квартире действительно между ней и ответчицей было заключено соглашение, согласно которому она давала согласие на ее временную регистрацию в спорном доме до тех пор пока ее сыну Сергею не исполнится 2,6 года. Предоставляла ей срок для приобретения жилья с использованием материнского капитала. Однако жилье ответчицей до настоящего времени не приобретено, хотя ребенку уже исполнилось 4 года. В своей расписке ответчица указывала что не претендует на данную квартиру и освободит ее по первому ее требованию. Настаивает на иске в полном обьеме.
Ответчица Хваста Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно познакомилась с сыном истца еще в 2009г, с 2009г по март 2010г она с сыном истца проживала у последней , в браке с сыном истца тогда не состояла. С марта 2010г в спорном жилом помещении с сыном истца не проживает, не претендует на данное спорное жилое помещение, не оспаривает право собственности истца на спорное жилое помещение. В настоящее время она пытается приобрести жилье с использованием материнского капитала, но ей для оформления документов необходима регистрация, поскольку ребенка потом зарегистрировать будет негде. С возмещением судебных расходов согласна. Действительно истцу писала расписку в том, что просит последнюю ее зарегистрировать до исполнения ребенком 2лет 6 мес поскольку собиралась приобрести жилье с использованием материнского капитала. Этим она занимается в настоящее время, документы по приобретению жилья еще собирает.
Представитель ответчика Хваста Т.В.- Соломатин А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца признал, суду пояснил, что поскольку ответчица не оспаривает наличие соглашения с истцом по поводу временной регистрации в спорном жилом помещении, до достижении ребенком Сергеем возраста 2,6 мес, то есть до приобретения последней жилья с использованием материнского капитала, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, тем более что ответчица не претендует на спорное жилое помещение. Представитель третьего лица Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает, что дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; в собственности граждан может находится любое имущество; ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом; ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.ст.30-31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»;
Как установлено в судебном заседании истец является собственником <адрес> с декабря 2000г, что подтверждается истцом, копией свидетельства о госрегистрации права(л.д.13), копией технического паспорта, где также указан собственник(л.д.6-12); Согласно выписки из домовой книги ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); В сентябре 2011г ответчица (добрачная фамилия Григорьева Т.В. вступила в брак с сыном истца, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака(л.д.41). У ответчицы и Григорьева С.М. имеется совместный ребенок ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.43).
Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
а)Истец является собственником спорной <адрес>, что не оспаривается ответчицей и подтверждено в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, истец имеет права пользования владения и распоряжения своим имуществом по -своему усмотрению и сама определяет кто будет иметь право пользования в ее жилом помещении.
б)Ответчица с несовершеннолетними детьми не являлась и не является в настоящее время членом семьи истца-собственника, ответчица не проживает в спорной квартире с марта 2010г, она в добровольном порядке выехала на другое постоянное место жительство, где и проживает по настоящее время, что подтверждается пояснениями сторон, тем самым ответчица сама отказалась в добровольном порядке от права пользования спорным жилым помещением. Поскольку ответчица не претендует на спорное жилое помещение, сама в добровольном порядке отказалась от права пользования данным жилым помещением, каких-либо расходов по жилому помещению спорному не несла, вещей в спорном доме ее нет, членом семьи истца не являлась и не является, с истцом заключено соглашение, где ответчица по условиям соглашения зарегистрирована в спорной квартире временно, до исполнения сыном ответчицы Сергеем 2лет 6 мес для приобретения жилья с использованием материнского капитала, срок этот уже давно прошел, суд полагает, что действительно ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ее и несовершеннолетних детей необходимо снять с регистрационного учета.
На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковое заявление Хваста М.М. к Хваста Т.В., ФИО8, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов -удовлетворить полностью.
Признать Хваста Т.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес> Хваста Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Взыскать с Хваста Т.В. в пользу Хваста М.М. в возмещении судебных расходов 200руб госпошлины, 2500руб за услуги юриста, а всего 2700руб
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.
Судья: Н.В. Лушкина