<данные изъяты>
Дело № 2-1283/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Багаутдиновой Нине Николаевне о взыскании суммы долга по обязательству займа,
установил:
истец - Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» (КПК «ССС») обратился в суд с исковым заявлением к Багаутдиновой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдиновой Н.Н. был предоставлен займ в размере 47 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова Н.Н. оплатила частично платежи по займу с января 2011 г. по март 2011 г. в размере 1 506 руб. 43 коп., компенсацию за пользование займом в размере 4 721 руб. 94 коп., ежемесячный членский взнос на развитие уставной деятельности КПК «ССС» в размере 2 623 руб. 31 коп., дополнительный членский взнос в размере 1 000 рублей за период просрочки в 30 дней. Более ответчик не внес ни одного платежа. Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить заем, компенсацию за пользование займом и ежемесячные членские взносы в рассрочку ежемесячными платежами. Размер членского взноса равен 15 % годовых, компенсация за пользование займом составляет 38070 руб. 00 коп. Обязательство по внесению платежей по договору займа ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем, Багаутдинова Н.Н. неоднократно уведомлялась о текущей задолженности и предупреждалась об ответственности за несвоевременную оплату платежей, однако в течение 11 месяцев Багаутдинова Н.Н. не предприняла мер по оплате задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с Багаутдиновой Н.Н. задолженность платежей по договору займа в размере 45 493 руб. 57 коп., компенсацию за пользование займом в размере 17 206 руб. 06 коп., ежемесячные членские взносы в размере 9 558 руб. 93 коп., штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по договору займа – 23 917 руб. 58 коп., а всего 96 176 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 085 руб. 28 коп.
Представитель истца КПК «ССС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заявление, согласно которому также не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Багаутдинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явилась за получением повестки, то она злоупотребляет своим правом на получение судебных извещений, что суд расценивает как надлежащее уведомление и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Багаутдинова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» и получила займ в размере 47 000 руб. на 36 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 15).
Согласно п. 1.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в рассрочку, ежемесячными платежами в течение установленного договором срока. Согласно п. 2.2 договора заемщик также обязуется ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование займом в размере 2,5 % в месяц от суммы займа. Размер ежемесячного взноса составляет 300 руб. (п. 2.4 договора).
В случае просрочки платежей по займу договором предусмотрена ответственность в размере 1 000 руб. за первую просрочку и 1500 руб. за вторую просрочку внесения платежей, а также штрафные санкции в размере 1 % в день от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен быть внесен до даты оплаты.
Багаутдинова Н.Н. производила платежи по заключенному договору займа в период с января 2011 г. по апрель 2011 г., что подтверждается карточкой учета (л.д. 6), более платежей не было произведено.
Согласно представленному расчету задолженность по платежам по займу составила 96 176 руб. 14 коп. (л.д.11) исходя из следующего:
- долг по неоплаченным платежам по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 493 руб. 57 коп. из расчета 47 000 руб. – 1506 руб. 43 коп. (фактически оплачены ответчиком).
-долг по неоплаченным платежам по компенсации за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 206 руб.06 коп.;
-долг по ежемесячным членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9558 руб. 93 коп.,
-размер пени за просрочку платежей за 331 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 45 493 руб. 57 коп. (47 000 – 1 506,43= 45 493 руб. 43 коп.), из расчета: за неоплату займа 45 493 руб. 57 коп. х 0,1 % х 331 день просрочки = 15 058 руб. 37 коп., за неоплату компенсации за пользование займом 17 206,06 руб. х 0,1 % =17,21 руб. (пеня по компенсации за 1 день)х331 день просрочки=5 695 руб. 21 коп., за неоплату ежемесячных членских взносов 9 558,93 руб. х 0,1 %=9,56 (пеня за 1 день)х331 день просрочки = 3 164 руб. 01 коп.
Общая сумма задолженности составила 96 176 руб. 14 коп. (л.д.11-13).
Суд принимает представленный истцом расчет как обоснованный и верный и полагает, что задолженность в размере 96 176 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика Багаутдиновой Н.Н. в полном объеме в связи с нарушением ею принятых на себя обязательств по договору займа.
Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 3 085 руб. 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Багаутдиновой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Багутдиновой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» сумму долга в размере – 96 176 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 085 руб. 28 коп., а всего 99 261 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Артеменко