РЕШЕНИЕ 2-757/2012
Именем Российской Федерации
07 июня 2012г. г. Канск.
Канский городской суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Шинкаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулгачевой Г.А., Мулгачевой В.Н. к Мулгачеву Н.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мулгачева Г.А. и Мулчачева В.Н. обратились в суд с иском к Мулгачеву Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В дальнейшем исковые требования дополнили, просили суд о вселении их в жилое помещение.
Исковые требования мотивировали тем, что тем, что с 1999г их семье была предоставлена квартира по адресу <адрес>, которая в настоящее время принадлежит Муниципальному образованию г. Канска. В связи с невозможностью совместного проживания, расторжением брака, ответчицы были вынуждены уйти из квартиры и проживать у знакомых, родственников. В настоящее время проживают в общежитии. Другого жилого помещения нет. Ответчик препятствует им в проживании, выгнал, поменял замки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мулгачева Е.Н. в суд не явилась, извещенная надлежащим образом о времени рассмотрения дела.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся Мулгачевой Е.Н.
Представитель администрации в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд находит возможным рассмотрение дела без не явившегося представителя администрации.
В судебном заседании истицы исковые требования поддержали, просят вселить их, обязать ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением.
Ответчик Мулгачев Н.И. с иском не согласен. Он не возражает, что бы вернулась дочь Мулгачева В.Н., но против проживания в квартире Мулгачевой Г.А, так как она сама ушла, проживала с другим мужчиной.
Суд, заслушав стороны, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение этих прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы постоянно зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Отсутствие истицы Мулгачевой Г.А. и Мулгачевой В.Н.. в спорной квартире не лишает их права на это жилое помещение. Делая такой вывод, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.
В судебном заседании истицы указывают, что выехали из квартиры вынужденно, по требованию ответчика, проживать в квартире не могли, так как ответчик возражал, устраивал скандалы.
Причину отсутствия истцов в спорной квартире суд признает уважительной, независимо от времени их отсутствия.
Ответчик не отрицает, что истицы вынужденно по его требованию выехали из квартиры, так как совместное проживание было не возможным, у истицы Мулгачевой Г.А. появился другой мужчина.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ответчика, о переезде истца на другое постоянное место жительства. Соответствующих доказательств суду не представлено, а имеющие в материалах дела документы подтверждают только постоянную регистрацию истца по адресу <адрес>., а объяснения истиц подтверждают только их временное проживание вынужденно в других жилых помещениях.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма( ст. 71 ЖК РФ ).
Как установлено в судебном заседании истицы и ответчик проживали совместно по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение по своему правовому статусу относится к муниципальному жилищному фонду.
Согласно выписке из домовой книги истицы и ответчик зарегистрированы по адресу : <адрес> до настоящего времени.
Истицы вынужденно не могли проживать в спорной квартире, что не отрицается ответчиком. Суд находит иск Мулгачевых обоснованным, подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика не убедительны, опровергаются пояснениями истцов, материалами дела : выпиской из домовой книги, из которой видно, что истицы постоянно зарегистрированы по адресу <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в иске Мулгачеву Н.И. к Мулгачевой Г.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета было отказано за необоснованностью требований ( л.д. 6,7).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела видно, что истицы понесли судебные расходы в сумме 2500рублей за составление искового заявления. Следует взыскать с Мулгачева Н.И. в пользу Мулгачевой Г.А. и Мулгачевой В.Н. по 1250рублей каждой.
В иске о взыскании морального вреда истицам следует отказать за необоснованностью требований. В указанном случае взыскание компенсации морального вреда законодательством в соответствии со ст. 151 ГК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Мулгачевой Г.А., Мулгачевой В.Н. о вселении, об устранении препятствий пользования жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Мулгачеву Г.А. и Мулгачеву В.Н. в жилое помещение, находящееся по адресу : <адрес>, признав за ними право пользования жилым помещением.
Обязать Мулгачева Н.И. не чинить препятствий к проживанию Мулгачевой Г.А. и Мулгачевой В.Н.: выдать ключи от квартиры, запретить менять замки в квартире по <адрес>.
Взыскать с Мулгачева В.И. в пользу Мулгачевой Г.А. и Мулгачевой В.Н. 2500рублей (по 1250рублей каждой).
В остальной части иска отказать за необоснованностью требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья О.В. Мизгерт.