Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
При секретаре Иващенко В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хомич <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску Красноярского края Мурашко Я.А,
У С Т А Н О В И Л :
Хомич В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску Мурашко Я.А.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел судебных приставов по г. Канску с заявлением об исполнении решения суда от 22 и ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействия администрации г. Канска незаконным и обязании устранить нарушение её прав и свобод, при этом передала судебному приставу два исполнительных листа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мурашко Я.А. возбудила два исполнительных производства и направила постановления в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав приняла постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, ДД.ММ.ГГГГ подготовила в адрес должника требование об исполнении судебных актов, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хомич обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой на бездействие судебного пристава Мурашко Я.А. ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г. Канска обратилась к приставу за приостановлением исполнительских действий в связи с обращением в городской суд с заявлениями о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приостановила исполнительские действия, о чем не уведомила заявителя. ДД.ММ.ГГГГ пристав Мурашко Я.А. обратилась в администрацию г. Канска с требованием о предоставлении информации о причинах неисполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г. Канска дала информацию о том, что от прокурора поступило представление о внесении изменений в постановления о предварительном согласовании Хомич места размещения объектов капитального строительства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно приостановила исполнительские действия, не прилагала мер к исполнению решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя Погоденков В.К. (на основании доверенности) требования поддержал, пояснил суду, что судебный пристав-исполнитель в нарушение законодательства «Об исполнительном производстве» не совершала исполнительские действия в установленный законом срок, в связи с чем нарушены права и законные интересы его доверителя.
Судебный пристав-исполнитель Мурашко Я.А. требования не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждены два исполнительных производства по обязыванию администрации г. Канска устранить нарушения прав и свобод Хомич В.А. в полном объеме. Копии определения были направлены сторонам, был установлен срок для добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Администрации г. Канска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канска предоставлена информация о том, что заявление Хомич ими рассмотрено, однако от прокурора поступило предостережение, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Был установлен новый срок для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вручено требование с предоставление информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник представил копию заявления в Канский городской суд об о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней. По истечении 10 дней, вновь обратилась к администрации г. Канска за предоставлением информации, ДД.ММ.ГГГГ был направлен мотивированный ответ о рассмотрении заявления Хомич. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Полагает, что все действия ею совершены в срок и с соблюдением требований законодательства.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Федерального Закона №119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
2. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:
1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.
В силу ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом был выдан исполнительный документ № об обязывании администрации г. Канска устранить допущенное нарушение в полном объеме по нерассмотрению заявления и непринятию решения по заявлению Хомич В.А. о предоставлении ей земельного участка площадью 661 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Л, в аренду сроком на 3 года для строительства нежилого здания складского назначения.
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом был выдан исполнительный лист № об обязывании администрации г. Канска устранить допущенное нарушение в полном объеме по нерассмотрению заявления и непринятию решения по заявлению Хомич В.А. о предоставлении ей земельного участка площадью 7700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>К, в аренду сроком на 3 года для строительства нежилого здания складского назначения.
Как следует из пояснения представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Хомич В.А. обратилась с данными исполнительными документами в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Канску Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску Мурашко Я.А. возбудила два исполнительных производства - № и №.
Возбуждение исполнительного производства было произведено без нарушения трехдневного срока, поскольку согласно ст. 15 закона «Об исполнительном производстве» 7 и 8 апреля, являющиеся выходными днями, не включались в данный срок.
Указанными постановлениями должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку данные документы в силу закона не подлежали немедленному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования не были добровольно исполнены, судебный пристав-исполнитель направил должнику требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа к ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Канска направила в адрес судебного пристава-исполнителя сообщение о необходимости доработки документов Управлением Архитектуры и градостроительства г. Канска.
ДД.ММ.ГГГГ пристав Мурашко Я.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Канска, которое впоследствии было отменено старшим судебным приставом-исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила повторное требование администрации г. Канска о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа к ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник направил судебному приставу информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ Канским межрайонным прокурором было внесено предостережение в адрес администрации г. Канска о недопустимости нарушения требований земельного законодательства о предоставлении земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а именно – о принятии решения о предоставлении Хомич В.А. земельных участков до выяснения вопроса о принадлежности здания, расположенного в непосредственной близости от границ земельного участка. В связи со внесенными предостережениями администрацией г. Канска принято решение о подготовке заявлений в Канский городской суд до ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь направлено требование о необходимости предоставления информации об исполнении решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Канска предоставила информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Канский городской суд были поданы заявления о пересмотре решений от 22 и ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Хомич В.А. по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о том, что в рамках возобновленного производства по делу администрацией г. Канска буду поданы заявления о приостановлении исполнительного производства.
На основании полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с поступлением информации о направлении в суд заявлений о пересмотре решений. Исполнительные действия отложены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку в данный срок входит 10 рабочих дней, судебным приставом правомерно определен срок отложения до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия данного постановления была направлена взыскателю Хомич В.А.
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом вынесено определение об отказе в пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебным приставом направляется очередное требование в администрацию г. Канска о предоставлении информации по исполнению решения суда, срок назначен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Канска направляет информацию о том, что в Канский городской суд поданы заявления о пересмотре решений судов по новым обстоятельствам, а также администрацией г. Канска на основании представления Канского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Канска подала приставу информацию о том, что не представляется возможным предоставить земельные участки Хомич В.А., о чем администрацией г. Канска вынесено постановление № «О внесении изменений в постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ»
Согласно данному постановлению, в постановлениях администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отменены пункты «о предварительном согласовании места размещения объекта Хомич В.А.».
На основании полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.
Суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений, которые не позволили бы ему в кратчайшие сроки окончить исполнительное производство.
Судебным приставом предприняты все меры для исполнения решения суда. Информация от должника истребовалась регулярно. Согласно полученной информации, у администрации г. Канска не имелось возможности исполнить решение суда, поэтому оснований для применения мер принудительного исполнения у судебного пристава не имелось.
Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомила Хомич В.А. о приостановлении исполнительного производства, не соответствуют действительности, поскольку исполнительное производство не было приостановлено, были отложены исполнительные действия, в соответствии с действующим законодательством, на установленный законом срок. Копия постановления была направлена заявителю. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя полностью был ознакомлен с материалами исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Администрацией г. Канска представлено постановление, в которое внесены изменения относительно согласования границ земельного участка Хомич. Указанные моменты о согласовании мест размещения земельных участков исключены из данных постановлений. Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что решения суда исполнены, поскольку исключением данных пунктов из постановлений фактически отказано Хомич В.А. в выделении земельных участков. Оценка правильности принятых решений администрации г. Канска не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.
Исполнительное производство было окончено в предусмотренный законом двухмесячный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из данного срока следует исключить время отложения исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 36 ч. 7 п. 1 Закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство завершено в установленный законом срок, с соблюдением всех требований законодательства, бездействия приставом допущено не было, следует отказать Хомич В.А. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Хомич <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску Красноярского края Мурашко Я.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Глущенко Ю.В.