<данные изъяты>
Дело № 2-805/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Вяжевич А.А.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,
представителя ответчика МО МВД России «Канский» Агафоновой В.С.,
представителя ответчика Министерства финансов РФ Мизгерт Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижкова <данные изъяты> к МО МВД России «Канский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец Стрижков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Канский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он в связи с подозрением, а затем осуждением в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставлялся и содержался в ИВС МО МВД России «Канский», где условия содержания противоречат требованиям и нормам о содержании под стражей, а именно отсутствуют туалет, умывальник, окно, прогулочные дворики, радиоточки, розетки и дневное освещение, не выдаются постельные принадлежности. Ответчик (МО МВД России «Канский») целенаправленно лишает истца права на условия и содержание соответствующим требованиям. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за каждый день нахождения в ИВС по 500 руб. В дальнейшем Стрижков дополнил исковые требования, согласно дополнениям Стрижков указывает, что вместо санузла в камере установлен бак емкостью 40 литров, отсутствуют окна, что препятствует доступу свежего воздуха, также отсутствует стол для принятия пищи, кровать. Также истец был лишен ежедневной прогулки, продолжительностью не менее одного часа. В связи с чем, действиями ответчика МО МВД России «Канский» ему были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в невозможности отдохнуть, он (Стрижков) не мог почитать книгу, так как отсутствует библиотека, нет дневного освещения, стены камерного типа влияют психологически, кроме того, Стрижков психически нездоровый человек, состоит на учете у психиатра и нарколога, проходил курсы лечения, что связано с необорудованными условиями в ИВС. В связи с отсутствием вентиляции и санузла истец испытывал тошноту, не мог принимать пищу, у него было головокружение. В связи с чем, Стрижков просит взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. с МО МВД России «Канский» и Министерства финансов РФ.
Истец Стрижков А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом дополнений в полном объеме. Просил взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., по 250 000 руб. с каждого ответчика.
Представитель ответчика МО МВД России «Канский» Агафонова В.С. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истцом не доказано причинение морального вреда в связи с содержанием в ИВС г. Канска, факт нахождения Стрижкова в ИВС связан с его противоправными действиями. Стрижков доставлялся в ИВС для проведения процессуальных действий 5 дней по нескольку часов. В камерах ИВС имеется вентиляция, действительно не во всех камерах имеются емкости для воды и канализационное отведение, однако установлены специальные баки. В ИВС не содержатся постоянно, прогулок для задержанных не предусмотрено, как и не предусмотрена выдача постельного белья. Поскольку здание было построено до 1994 г., то окна не были предусмотрены. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что условиями содержания ему причинены физические и нравственные страдания. Полагает, что МО МВД России «Канский» является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям. Для реконструкции здания ИВС и приведения его в соответствие с требованиями законодательства не выделялись денежные средства в необходимом объеме, в настоящее время построено новое здание для содержания подозреваемых лиц.
Представитель соответчика Министерства финансов РФ Мизгерт Я.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом факт причинения нравственных страданий не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку должно быть установлено, чем подтверждается факт причинения морального вреда, при каких обстоятельствах нанесены нравственные и (или) физические страдания. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав истца, представителей ответчиков, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Спинской Е.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Стрижкова А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании Стрижков А.С. доставлялся в ИВС для участия в следственных действиях в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. Стрижков был задержан и помещен в ИВС, после чего эпатирован в СИЗО-5 г. Канска ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. Содержался в камере ИВС, согласно записей журналов выводов за пределы ИВС на следственные действия, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Судом установлено, что в камерах ИВС отсутствует водоснабжение, канализация, вместо которых имеются баки для отправления естественных нужд, что было также подтверждено представителем МО МВД России «Канский», также подтверждено отсутствие окон, в связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца в данной части.
Факты нарушений санитарно-эпидемиологических требований не оспаривались ответчиком - представителем МО МВД России «Канский».
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик - МО МВД России «Канский» не создал в ИВС надлежащие условия содержания для находящихся там лиц.
Суд считает необоснованными доводы Стрижкова о том, что он был лишен прогулок, поскольку в ИВС имеется прогулочный двор, в котором проводятся прогулки лиц, задержанных в порядке ст. 91 УПК РФ, лица, прибывшие из СИЗО-5 г. Канска для участия в уголовных процессах и следственных действиях на прогулки не выводятся, так как содержатся в ИВС менее 7 часов и постоянно участвуют в процессуальных действиях.
Суд считает необоснованными доводы истца о том, что он является психически нездоровым человеком, ненадлежащие условия повлекли необходимость прохождения лечения в ИК-18, поскольку как установлено в судебном заседании на учете в Канском ПНД Стрижков А.С. не числится (л.д. 48), по сведениям Балахтинской центральной больницы Стрижков А.С. к врачу наркологу и психиатру не обращался (л.д. 49), согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Стрижковым лечения у врачей нарколога и психиатра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 г. (либо в иной период) Стрижков на стационарное лечение в КТБ-1 не поступал (л.д. 55-56).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках уголовного дела по обвинению Стрижкова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Стрижков А.С. не лечился у врача-психиатра и на стационарное лечение не поступал, по своему психическому состоянию в настоящее время Стрижков может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 46-47).
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку судом установлено, что имелись нарушения со стороны ответчика МО МВД России «Канский» в обеспечении надлежащих условий содержания, то Стрижкову А.С. действительно был причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Канска.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд учитывает, что ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Канска Стрижкову А.С. причинены нравственные страдания, вместе с тем ответчиком принимались меры для поддержания условий в ИВС, что не обеспечено в полном объеме в связи с отсутствием финансирования в необходимом размере, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ начал действовать ИВС г. Канска в новом здании, на строительство которого и предоставлялось финансирование, и исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу Стрижкова А.С. в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.
Учитывая, что согласно ст. 1069 ГК РФ Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то следует взыскать сумму компенсации морального вреда в пользу Стрижкова А.С. с Министерства финансов РФ, а не в равных долях с ответчиков, как указывает истец.
Требование Стрижкова А.С. о необходимости направить проверку в ИВС для установления бездействия не подлежит удовлетворению, поскольку данные обстоятельства устанавливаются в судебном заседании, в компетенцию суда не входит направление проверок в государственные органы в рамках рассмотрения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стрижкова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Стрижкова Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья К.Г. Артеменко