Ага)Дело № 2-2029/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2012 года г. Канск
Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Полуяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Андреевой <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты> к администрации г. Канска, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании недействительным части договора приватизации, включении долит квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру.
УСТАНОВИЛ:
Андреева Н.Н., Андреев В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Канска, МКУ « КУМИ г. Канска» о признании недействительным части договора приватизации, включении долит квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским Лесопильно-деревообрабатывающим комбинатом, с одной стороны, и ФИО11, Андреевой <данные изъяты>, Андреевым <данные изъяты>, Андреевым <данные изъяты>, с другой стороны, заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ р. № ПЖ. Согласно договора в общую собственность ФИО12, Андреевой <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты> Канским Лесопильно-деревообрабатывающим комбинатом передана квартира по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Договор передачи подписан только Андреевой Пелагеей Никифоровной, иные участники договора, в том числе Андреев Владимир Викторович, договор не подписывали. Решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры в собственность Андреева <данные изъяты> признан не заключенным. В договор в качестве приобретателя права собственности был также включен и несовершеннолетний Андреев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, договор им не подписывался, органом опеки вопрос о включении либо не включении его в договор не рассматривался и заключение по данному вопросу органом опеки не давалось. Вместе с тем, по сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска право собственности по указанному договору приватизации у несовершеннолетнего Андреева <данные изъяты>. Поскольку договор передачи квартиры заключенный при указанных обстоятельствах без учета волеизъявления Андреева <данные изъяты> и его родителей, органа опеки, нарушает право истцов на свободное приобретение собственности, такой договор следует считать недействительным в части включения в него истцов на стороне приобретателя права собственности по нижеизложенным основаниям. На день заключения договора приватизации 08.07.1992 г. Андрееву <данные изъяты> было полных 14 лет. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ее единственным наследником являюсь она Завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановой А.Н., реестровый №, Андреевой П.Н. сделано распоряжение в ее пользу всем имуществом, которое окажется ей принадлежавшим ко дню смерти. После смерти ФИО14. совместная собственность трансформировалась в долевую с установлением долей в общей собственности для включения ее доли квартиры в состав наследственного имущества. Исходя из принципа равенства долей, доля каждого из участников приватизации должна составлять 1/2.
С заявлением о принятии наследства ФИО15 к нотариусу она не обращалась, однако проживаю в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства ФИО16., заключающееся в 1/2 доле квартиры. Просит признать Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан
заключенный ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ р. № ПЖ недействительным в части включения в него на стороне приобретателей Андреева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
края. Включить в состав наследства ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на квартиру состоящую из трех комнат, общей площадью 63,9 кв.м.
жилой 40,8 кв.м, находящуюся по адресу <адрес>. Признать за Андреевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры состоящей из трех комнат, общей площадью 63,9 кв.м.
жилой 40,8 кв.м, находящейся по адресу <адрес>. Признать за Андреевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры состоящей из трех комнат, общей площадью 63,9 кв.м.
жилой 40,8 кв.м, находящейся по адресу <адрес>;
В судебном заседании истец Андреева Н.Н. действующая от своего имени и от имени Андреева В.В. на основании доверенности исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель администрации г. Канска, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель Муниципального казенного учреждения « КУМИ города Канска» в суд не явился, о причине не явки не сообщил суду.
Суд, заслушав истца Андрееву Н.Н. действующую от с своего имени и от имени Андреева В.В. на основании доверенности исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2, 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда гражданами « граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального займа, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским Лесопильно-деревообрабатывающим комбинатом, с одной стороны, и ФИО18, Андреевой <данные изъяты>, Андреевым <данные изъяты>, Андреевым <данные изъяты>, с другой стороны, заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ р. № ПЖ. Согласно договору в общую собственность ФИО19, Андреевой <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты> Канским Лесопильно-деревообрабатывающим комбинатом передана квартира по адресу <адрес>. (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умерла (л.д.12) Договор передачи подписан только ФИО21, иные участники договора, в том числе Андреев <данные изъяты>, договор не подписывали. Решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры в собственность Андреева <данные изъяты> признан не заключенным (л.д.20-21).
Из справки, выданной председателем МКУ « КУМИ г.Канска » видно, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Р № пж право совместной собственности на <адрес> возникло у: ФИО22, Андреевой <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты> ( л.д. 13).
Поскольку договор передачи квартиры заключенный при указанных обстоятельствах без учета волеизъявления Андреева <данные изъяты> и его родителей, органа опеки, нарушает право истцов на свободное приобретение собственности, такой договор следует считать недействительным в части включения в него истцов на стороне приобретателя права собственности по нижеизложенным основаниям. На день заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ Андрееву <данные изъяты> было полных 14 лет. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, ее единственным наследником является Андреева Н.Н., завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановой А.Н., реестровый №, Андреевой П.Н. сделано распоряжение в ее пользу всем имуществом, которое окажется ей принадлежавшим ко дню смерти. После смерти Андреевой П.Н. совместная собственность трансформировалась в долевую с установлением долей в общей собственности для включения ее доли квартиры в состав наследственного имущества. Исходя из принципа равенства долей, доля каждого из участников приватизации должна составлять 1/2.
С заявлением о принятии наследства Андреевой П.Н. к нотариусу Андреева Н.Н. не обращалась, однако проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства Андреевой П.Н., заключающееся в 1/2 доле квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевой <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты> к администрации г. Канска, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании недействительным части договора приватизации, включении долит квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенный ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Администрации города Канска 11 сентября 1992 г. р. № 1224 ПЖ недействительным в части включения в него на стороне приобретателей Андреева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края.
Включить в состав наследства ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на квартиру состоящую из трех комнат, общей площадью 63,9 кв.м.
жилой 40,8 кв.м, находящуюся по адресу <адрес>.
Признать за Андреевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры состоящей из трех комнат, общей площадью 63,9 кв.м.
жилой 40,8 кв.м, находящейся по адресу <адрес>.
Признать за Андреевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры состоящей из трех комнат, общей площадью 63,9 кв.м.
жилой 40,8 кв.м, находящейся по адресу <адрес>;
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Глущенко Ю.В.