Дело № 2-1728/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Полуяновой А.В.,
с участием прокурора Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова <данные изъяты> к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский», Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец Емельянов В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он за время пребывания в СИЗО-5 г. Канска неоднократно этапировался в ИВС МУВД «Канское» для производства процессуальных и следственных действий по уголовному делу под фамилией «Тетерин». В связи с нахождением в ИВС истец испытывал моральные и нравственные страдания, поскольку в камерах антисанитарные условия, отсутствовал чистый и свежий воздух, оконные проемы отсутствуют, санузла нет, на прогулку не выводили, отсутствуют розетки, чтобы вскипятить воду и попить чаю, радио, постельное белье не выдавалось, негде было вымыть руки, принять пищу. В связи с чем Емельянов В.Ю. считает, что его здоровью и трудоспособности причинен ущерб, также причинен моральный вред, просит взыскать с компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 500 000 рублей.
Истец Емельянов В.Ю. в судебное заседание не явился. Судом были предприняты меры к его этапированию для участия в рассмотрении дела, однако Емельянов В.Ю. отказался покидать ИВС г. Канска. суд расценивает данный факт как злоупотребление истцом своими правами. Поскольку отказа от исковых требований от истца не поступило, суд считает возможным рассмотреть его требования по существу.
Представитель ответчика МО МВД России «Канский» Агарина Ю.В. (на основании доверенности) исковые требования не признала, пояснила суду, что Емельянов В.Ю. действительно неоднократно доставлялся в ИВС, однако полагает, что никакой моральный вред ему не был причинен.
Представитель соответчика Министерства финансов РФ Мизгерт О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом факт причинения нравственных страданий не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку должно быть установлено, чем подтверждается факт причинения морального вреда, при каких обстоятельствах нанесены нравственные и (или) физические страдания. Истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий для здоровья истца: обращался ли истец в период содержания в ИВС с жалобами на состояние здоровья. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав представителей ответчиков Агарину Ю.В., Мизгерт Я.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сапинской Е.В., полагающей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования Емельянова В.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, Емельянов В.Ю. (до изменения фамилии – Тетерин) действительно неоднократно доставлялся из СИЗО-5 г. Канска в ИВС для участия в уголовном судопроизводстве, в следственных действиях в период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что в камерах ИВС отсутствует водоснабжения, канализация, вместо которых имеются баки для отправления естественных нужд, что было подтверждено представителем МО МВД России «Канский», также подтверждено отсутствие окон, наличие одной лампы искусственного освещения, отсутствие розеток в камерах, радио, отсутствие постельного белья и регулярных прогулок, в связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца в данной части.
Факты нарушений санитарно-эпидемиологических требований подтверждаются представлением Канской межрайонной прокуратуры, а также заключением служебной проверки начальника МУВД «Канское» по факту данного представления.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик МО МВД России «Канский» не создал в ИВС надлежащие условия содержания.
Суд считает необоснованными доводы Емельянова В.Ю. о том, что тем, что он не получал прогулки нарушены его права и законные интересы. Согласно результатам служебной проверки в ИВС имеется прогулочный двор, в котором проводятся прогулки для лиц, задержанных в порядке ст. 91 УПК РФ. Лица, прибывшие из СИЗО-5 г. Канска для участия в уголовных процессах и следственных действиях, на прогулки не выводятся, так как содержатся в ИВС менее 7 часов и постоянно участвуют в процессуальных действиях, санитарная норма площади в камере на одного человека в размере 4 кв.м. соблюдается.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку судом установлено, что имелись нарушения со стороны ответчика МО МВД России «Канский» в обеспечении надлежащих условий содержания, то Емельянову В.Ю. действительно был причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Канска.
Однако Емельяновым В.Ю. не доказан тот факт, что ненадлежащими условиями ему причинен какой-либо вред его здоровью. Данных об ухудшении его здоровья суду не представлено, в связи с чем суд считает недоказанным факт причинения какого-либо вреда здоровью истца.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд учитывает, что ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Канска Емельянову В.Ю. причинены нравственные страдания, вместе с тем ответчиком принимались меры для поддержания условий в ИВС, что не было обеспечено в полном объеме в связи с отсутствием финансирования в необходимом размере и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу Емельянова В.Ю. в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.
Учитывая, что согласно ст. 1069 ГК РФ Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то следует взыскать суммы компенсации морального вреда в пользу Емельянова В.Ю. с Министерства финансов РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Емельянова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Емельянова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.
Судья Глущенко Ю.В.