Дело № 2-1975/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием представителя заявителя Логутовой Л.И., представителя МКУ «Управление образования администрации г. Канска» Егоровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Логутова Д.Г. об оспаривании действий Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края, об оспаривании в части Протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от 25.06.2012 г. № 14,
УСТАНОВИЛ:
Логутов Д.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий государственной экзаменационной комиссии Красноярского края, об оспаривании в части Протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя свои требования тем, что он является выпускником 11 класса муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей № г. Канска. ДД.ММ.ГГГГ Логутов Д.Г. сдавал ЕГЭ по математике. Согласно Протоколу проверки результатов ЕГЭ он получил на ЕГЭ по математике 52 балла, что соответствует его реальным знаниям. Результаты ЕГЭ по математике были утверждены Протоколом государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ Лицей № г. Канска запрещено выдавать Логутову Д.Г. аттестат о среднем (полном) общем образовании до принятия решения ГЭК. Заявитель считает действия ГЭК по запрету выдавать ему аттестат незаконными, совершенными с превышением полномочий. Согласно Протоколу ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ было решено поручить Главе города Канска создать комиссию для проверки факта опубликования Логутовым Д.Г. КИМ в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ министром образования и науки Красноярского края Башевым В.В. в адрес Главы города Канска Качан Н.Н. направлена телефонограмма, в соответствии с которой Главе города Канска поручено создать компетентную комиссию для проведения служебной проверки факта опубликования КИМ в сети «Интернет», а также подготовить заключение по результатам проверки, в которой отразить: были ли средства связи в наличии у участника ЕГЭ, выносил ли он КИМ из аудитории. Согласно Протоколу ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ признан факт недоказанности нарушения Логутовым Д.Г. установленного Порядка проведения ЕГЭ. Однако, принимая во внимание, что факт опубликования КИМ в сети Интернет подтвержден письмом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, также «зафиксирован факт наличия» у Логутова Д.Г. калькулятора, результат ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ отменен, Логутов Д.Г. не допущен к повторной сдаче ЕГЭ по математике в текущем году. Заявитель считает Протокол заседания ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены результата ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ, не допущению Логутова Д.Г. к повторной сдаче ЕГЭ по математике в текущем году незаконным, нарушающим его право на образование, принятым с грубым нарушением Закона. Никем не доказано, что именно заявитель разместил вариант ЕГЭ в сети Интернет. Поняв, что факт опубликования КИМ в сети Интернет не подтвержден надлежащими доказательствами, доказать, что именно Логутов Д.Г. выложил вариант ЕГЭ в Интернет невозможно, а прессинг в отношении заявителя не дал результатов, лица, участвующие в деле, стали утверждать, что у него якобы был калькулятор. Ни в Протоколе ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ, ни в телефонограмме министра образования и науки Красноярского края Башева В.В. в адрес Главы города Канска Качан Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ни слова не сказано про калькулятор. Служебная проверка ГЭК назначалась только для проверки факта опубликования КИМ в сети «Интернет». То, что должностные лица, проводившие проверку, вышли за пределы вопросов, поставленных ГЭК и министром, говорит, по мнению заявителя, о их личной заинтересованности в том, чтобы Логутова Д.Г. признали виновным в нарушении Порядка проведения ЕГЭ. Между тем акт об удалении с экзамена, предусмотренный Порядком проведения ЕГЭ, в отношении Логутова Д.Г. не составлялся, какие-либо отметки в бланке регистрации в поле "Удален с экзамена" и в пропуске отсутствуют. Результаты ЕГЭ по математике были утверждены Протоколом ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в образовательные учреждения, Логутов Д.Г. был ознакомлен с полученными результатами ЕГЭ по математике. Утверждая его результат ЕГЭ по математике Протоколом ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ, ГЭК подтвердила отсутствие со стороны заявителя каких-либо нарушений порядка проведения ЕГЭ, ДД.ММ.ГГГГ отменила его результат ЕГЭ по математике в период после проведения ЕГЭ (резервный день сдачи ЕГЭ по математике - ДД.ММ.ГГГГ), не установив со стороны заявителя существенных нарушений установленного порядка проведения экзамена, приведших к искажению результатов ЕГЭ. ГЭК лишила Логутова Д.Г. гарантированного Конституцией права на образование только на основании копии письма Управления оценки качества образования Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного не собственноручной подписью уполномоченного лица, а факсимиле, к которому приложен нечитаемый фрагмент КИМ. Заявитель Логутов Д.Г. просит признать действия государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по запрету муниципальному автономному общеобразовательному учреждению лицей № г. Канска в выдаче Логутову Д.Г. аттестата незаконными, признать незаконным Протокол заседания государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части отменены результата ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутова Д.Г., не допущению его к повторной сдаче ЕГЭ по математике в текущем году, признать действительным результат ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутова Д.Г., утвержденный Протоколом государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение лицей № г. Канска выдать Логутову Д.Г. аттестат.
В дополнительных письменных пояснениях к заявлению заявитель указал, что ЕГЭ по математике состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отмене результатов ЕГЭ должно было быть принято до ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято только ДД.ММ.ГГГГ, подписано, вручено заявителю и направлено в Канск ДД.ММ.ГГГГ. Отмена результата Логутова Д.Г. ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ, после периода проведения ЕГЭ (начало приема ВУЗами документов для поступления - ДД.ММ.ГГГГ, резервный день сдачи ЕГЭ по математике - ДД.ММ.ГГГГ), нарушила законные права и интересы заявителя.. О том, что ГЭК признан факт недоказанности нарушения заявителем установленного Порядка проведения ЕГЭ, установлено в оспариваемом Протоколе ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ Как недоказанные и вменяемые заявителю предположительные якобы нарушения привели к искажению его результата ЕГЭ по математике, ГЭК в указанном протоколе не объясняет. ГЭК подтверждает, что на экзамене заявитель не пользовался никакими средствами связи, а решал все сам. Согласно Протоколу ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с заключением Главы города Канска от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам служебной проверки факта опубликования КИМ по математике в сети «Интернет» факта наличия средства связи у Логутова Д.Г. посредством которого мог быть отправлен КИМ в сеть «Интернет», фактов выноса КИМ из аудитории не установлено. Факт опубликования фрагмента КИМ в сети Интернет не подтвержден доказательствами: на нечитаемой копии фрагмента нет номера КИМ, нет доказательств того, что данное задание из всей России могло быть только у заявителя и на основании чего сделан вывод, что этот фрагмент относится к варианту Логутова Д.Г. Из нечитаемой копии фрагмента видно, что части КИМа вырезаны. В письме Управления оценки качества образования Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, как указано в Протоколе ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ, результат Логутова Д.Г. ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ был отменен, он не допущен к повторной сдаче ЕГЭ по математике в текущем году, не содержится информация о том, кто, где, когда, как разместил этот фрагмент. Утверждая, что Логутов выложил вариант ЕГЭ в Интернет, ГЭК не объяснила, как и каким способом он мог это сделать, если заключением Главы города Канска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проведенным расследованием установлено, что средства связи, посредством которого мог быть отправлен КИМ в Интернет, у заявителя не было. Утверждая результат Логутова Д.Г. ЕГЭ по математике Протоколом ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ, ГЭК подтвердила отсутствие со стороны заявителя каких-либо нарушений порядка проведения ЕГЭ.
В судебное заседание заявитель Логутов Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя Логутова Л.И. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что действия ГЭК по запрету выдавать аттестат ее сыну препятствуют реализации им конституционного права на образование в полной мере, тогда как согласно Закона «Об образовании» общее образование является обязательным, а, уйдя в армию для прохождения службы по уже полученной повестке из военкомата, пересдать ЕГЭ по математике он сможет только летом 2014 года. Нет гарантий, что через несколько лет он сможет получить обязательное общее образование и реализовать свои права, предусмотренные Конституцией РФ. Лишение его аттестата о среднем (полном) общем образовании, и, соответственно, реализации им конституционного права на образование, не отвечают требованиям справедливости, являются неадекватными, непропорциональными, несоразмерными, чрезмерными, затрагивают само существо конституционного права. Такие ограничения не являются необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей. Не допустив ее сына к повторной сдаче ЕГЭ по математике в текущем году, ГЭК превысила свои полномочия, ГЭК обязана была принять решение о допуске к сдаче ЕГЭ в дополнительные сроки, нарушив Положение о государственной экзаменационной комиссии и методические рекомендации по вопросам подготовки и проведения ЕГЭ (п.3 и абз.4 п. 3.4.). ГЭК также был нарушен п. 61 Порядка проведения ЕГЭ, согласно которого решение об отмене результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента документального подтверждения факта нарушения участником ЕГЭ установленного порядка проведения ЕГЭ. ЕГЭ по математике состоялся ДД.ММ.ГГГГ, решение об отмене результатов ЕГЭ должно было быть принято до ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято только ДД.ММ.ГГГГ, вручено Логутову ДД.ММ.ГГГГ. ГЭК также превысила свои полномочия, установленные абз. 3 п. 3.4. Положения о ГЭК, а также п.п. ДД.ММ.ГГГГ. п.2 методических рекомендаций по вопросам подготовки и проведения ЕГЭ, в соответствии с которыми решения об аннулировании результатов ЕГЭ принимаются только при установлении фактов существенных нарушений установленного порядка проведения экзамена, приведших к искажению результатов ЕГЭ. Факт нарушения Логутовым порядка проведения ЕГЭ не доказан, как не доказан и факт искажения результата ЕГЭ по математике в результате неустановленного нарушения порядка проведения ЕГЭ. ГЭК также существенно нарушила Порядок проведения ЕГЭ, согласно п. 37 которого при установлении факта наличия и (или) использования выпускниками средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц и ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена. Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ. Согласно п. 2.6.4 методических рекомендаций по подготовке и проведению ЕГЭ в пунктах проведения экзамена при нарушении настоящих требований и отказе в их выполнении организаторы вправе удалить участника ЕГЭ с экзамена с внесением записи в протокол проведения ЕГЭ в аудитории и в списке распределения участников ЕГЭ в аудитории и составлением акта с указанием причины удаления, удостоверенной подписями организатора в аудитории и уполномоченного ГЭК. В пропуске делается запись «Удален с экзамена». В бланк регистрации в поле «Удален с экзамена» ставится соответствующая метка. Таким образом, только акт об удалении с экзамена является надлежащим доказательством нарушения установленного порядка проведения ЕГЭ. Акт об удалении с экзамена в отношении Логутова Д.Г. не составлялся, какие-либо отметки в бланке регистрации в поле «Удален с экзамена» и в пропуске отсутствуют. В соответствии с заключением Главы г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки факта опубликования КИМ по математике в сети Интернет - факта наличия средств связи у участника ЕГЭ, посредством которого мог быть отправлен КИМ в сеть Интернет, фактов выноса КИМ из аудитории не установлено. Уполномоченный представитель ГЭК Файззулина признала то, что после ЕГЭ, когда все участники покинули ППЭ, она, общественный наблюдатель и организаторы просматривали экзаменационные материалы, что является грубейшим нарушением п.40 Порядка проведения ЕГЭ, в соответствии с которым собранные экзаменационные материалы организаторы в присутствии участников ЕГЭ упаковывают в отдельные пакеты. Факт опубликования фрагмента КИМ в сети Интернет не подтвержден доказательствами: на нечитаемой копии фрагмента нет номера КИМ, из нечитаемой копии фрагмента видно, что части КИМ вырезаны. Нет доказательств того, что именно Логутов Д.Г. выложил вариант ЕГЭ в Интернет. В письме Управления оценки качества образования Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого результат ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутова Д.Г. был отменен, не содержится информация о том, кто, где, когда и как разместил этот фрагмент, не указано каким образом и какими средствами перед отправкой Логутов Д.Г. мог вырезать части КИМ, в том числе его номер. Оспариваемый протокол ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ подписан не председателем ГЭК Башевым В.В. – министром образования и науки Красноярского края, а Батуриным В.В. – директором КГБОУ СПО «Красноярский технологический колледж».
Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление образования администрации г. Канска» Егорова И.Н. в судебном заседании пояснила, что в результате проведенного служебного расследования, изучения документов, собеседований было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ на ЕГЭ по математике в ППЭ № в аудитории 2-10 ответственным организатором Назарчук у Логутова Д.Г. было обнаружено устройство, похожее на калькулятор. Ответственный организатор в аудитории Назарчук сообщила об этом организатору в аудитории Самусевой, не поставив при этом в известность руководителя ППЭ. Самусева сделала замечание Логутову и он убрал устройство, похожее на калькулятор, и больше им не пользовался в течение экзамена. Факт наличия средств связи у Логутова, посредством которого мог быть отправлен КИМ в Интернет, факт фотографирования КИМ Логутовым в аудитории, факт выноса КИМ из аудитории, факт фотографирования КИМ в коридоре не установлены. Каким образом произошло размещение КИМ в Интернете, ими установлено не было.
Представитель заинтересованного лица МАОУ Лицей № г. Канска
в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Министерства образования и науки Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленных в суд возражениях требования, изложенные в заявлении Логутова Д.Г., не признал в полном объеме, пояснив, что факт опубликования в сети «Интернет» контрольно-измерительного материала, выданного во время проведения ЕГЭ по математике Логутову Д.Г., доказан. Единый государственный экзамен по математике начался в 10 часов, а факт опубликования в сети «Интернет» контрольно-измерительного материала зафиксирован в 08 часов 12 минут по московскому времени, то есть после начала экзамена, но до его завершения. В указанное время доступ к контрольно-измерительному материалу имел лишь Логутов Д.Г.. Во время проведения ЕГЭ по математике Логутов Д.Г. пять раз выходил из аудитории и имел возможность беспрепятственно опубликовать в сети «Интернет» заблаговременно сфотографированный им контрольно-измерительный материал. Логутов Д.Г. во время проведения ЕГЭ по математике пользовался техническим устройством, чем нарушил установленный порядок проведения ЕГЭ. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Согласно письму администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № об итогах служебного расследования у Логутова Д.Г. было обнаружено техническое устройство, похожее па калькулятор. Ответственный организатор в аудитории Назарчук сообщила об этом факте организатору в аудитории Самусевой, не поставив при этом в известность руководителя ППЭ. В свою очередь Самусева подошла к Логутову, сделала замечание, на которое Логутов отреагировал и убрал техническое устройство, похожее на калькулятор, в боковой карман пиджака и более в течение экзамена данным устройством не пользовался. Указанное техническое устройство, так «похожее на калькулятор», могло иметь функции фотографирования и передачи данных. Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства в совокупности позволяют утверждать, что именно Логутов Д.Г. опубликовал в сети «Интернет» контрольно-измерительный материал, выданный ему во время проведения ЕГЭ по математике.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Государственной экзаменационной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Службы по контролю в области образования Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при согласии других участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление Логутова Д.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 Приказа Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена» единый государственный экзамен (далее - ЕГЭ) представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - КИМ).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации,
Лицам, не завершившим образования данного уровня, не прошедшим государственной (итоговой) аттестации или получившим на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты, выдается справка установленного образца об обучении в образовательном учреждении.
В соответствии с п. 3.3. Письма Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 01-44/08-01 «О направлении Методических рекомендаций по вопросам подготовки и проведения единого государственного экзамена (вместе с "Методическими рекомендациями по организации и проведению ЕГЭ в субъекте Российской Федерации", "Методическими рекомендациями по подготовке и проведению ЕГЭ в пунктах проведения экзамена", "Методическими рекомендациями по организации и проведению ЕГЭ в труднодоступных и отдаленных местностях (ТОМ)", "Методическими рекомендациями по подготовке и проведению обработки материалов ЕГЭ в региональных центрах обработки и пунктах первичной обработки материалов ЕГЭ в субъекте Российской Федерации" решение об аннулировании результатов ЕГЭ может быть принято в том числе:
- в случае, если служебным расследованием ГЭК подтвержден факт нарушения установленного порядка проведения ЕГЭ;
- в случае установления уполномоченным представителем ГЭК, общественным наблюдателем или уполномоченными представителями Рособрнадзора при проведении выездной (инспекционной) проверки по вопросам организации и проведения ЕГЭ, а равно органами прокуратуры и правоохранительными органами фактов нарушений установленного порядка проведения ЕГЭ в пункте проведения ЕГЭ, которые могли оказать существенное влияние на результаты ЕГЭ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, Логутов Д.Г. является выпускником 11 класса муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей № г. Канска (МАОУ лицей № г. Канска) (л.д. 12,13). Данный факт никем не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Логутов Д.Г. сдавал ЕГЭ по математике. Согласно Протоколу проверки результатов ЕГЭ он получил на ЕГЭ по математике 52 балла (л.д. 15). Результаты ЕГЭ ДД.ММ.ГГГГ по математике были утверждены Протоколом Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Протоколом ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ Лицей № г. Канска запрещено выдавать Логутову Д.Г. аттестат о среднем (полном) общем образовании до принятия решения ГЭК (л.д. 17-28). Согласно Протоколу ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ было решено поручить Главе города Канска создать комиссию для проверки факта опубликования Логутовым Д.Г. КИМ в сети «Интернет», о результатах проверки и принятых мерах сообщить в ГЭК, Лицею № г. Канска до принятия решения ГЭК не выдавать аттестат о среднем (полном) общем образовании Логутову Дмитрию Геннадьевичу. ДД.ММ.ГГГГ министром образования и науки Красноярского края Башевым В.В. в адрес Главы города Канска Качан Н.Н. направлена телефонограмма, в соответствии с которой Главе города Канска поручено создать компетентную комиссию для проведения служебной проверки факта опубликования КИМ в сети «Интернет», а также подготовить заключение по результатам проверки, в которой отразить: были ли средства связи в наличии у участника ЕГЭ, выносил ли он КИМ из аудитории (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ Логутов Д.Г. обратился с заявлением на имя министра образования и науки Красноярского края Башева В.В. об оспаривании действий государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по запрету в выдаче ему аттестата (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ ответственный секретарь ГЭК Бусыгин В.М. вручил Логутову Д.Г. выписку из Протокола ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Протоколу ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ государственной экзаменационной комиссией Красноярского края решено отменить результат ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутова Дмитрия Геннадьевича и не допустить его к повторной сдаче ЕГЭ по математике в текущем году (л.д. 31).
В результате служебного расследования (письмо Главы г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ №) не установлено наличие у Логутова Д.Г. технического устройства, позволяющего создать изображение КИМ и выслать его для размещения в сети Интернет. Не установлен вынос Логутовым Д.Г. КИМ из аудитории во время проведения ЕГЭ. Логутов Д.Г. имел с собой на экзамене по математике устройство, похожее на калькулятор. Организаторы в аудитории, заметив у участника ЕГЭ техническое устройство, похожее на калькулятор, не поставили об этом в известность руководителя ППЭ и уполномоченного представителя ГЭК. Вышеизложенное подтверждается письмом Главы г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № на имя министра образования и науки Красноярского края, объяснительной ответственного организатора в аудитории Назарчук О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной организатора в аудитории Самусевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием доказательств, что Логутов Д.Г. совершил действия, приведшие к опубликованию КИМ в сети Интернет, а также отсутствием официальной информации из Рособрнадзора ГЭК на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ решила не отменять результат ЕГЭ по математике Логутова Д.Г., что подтверждается протоколом ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 37 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении факта наличия и (или) отсутствия указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представителем ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена. Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.
В соответствии с п. 2.6.4. Методических рекомендаций по подготовке и проведении. ЕГЭ в пунктах проведения экзамена, направленных в субъекты Российской Федерации письмом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении настоящих требований и отказе в их выполнении организаторы вправе удалить участника ЕГЭ с экзамена с внесением записи в протокол проведения ЕГЭ в аудитории и в списке распределения участников ЕГЭ в аудитории и составлением акта с указанием причины удаления, удостоверенной подписями организатора в аудитории и уполномоченного ГЭК. В пропуске делается запись «Удален с экзамена». В бланк регистрации в поле «Удален с экзамена» ставится соответствующая метка.
Акт об удалении с экзамена в отношении Логутова Д.Г. не составлялся, каких-либо отметок в бланке регистрации в поле «Удален с экзамена» и в пропуске отсутствуют (л.д. 64), что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривалось сторонами по делу. В то время как факт нарушения стал известен представителю ГЭК во время проведения ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал представитель Министерства образования и науки Красноярского края в своих письменных возражениях, подтверждается и письменной объяснительной ответственного организатора Назарчук О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом устройство, похожее на калькулятор, у Логутова Д.Г. не изымалось, его марка, работоспособность, функциональное назначение, не установлены. При таких обстоятельствах невозможно говорить об использовании Логутовым Д.Г. средств связи при проведении ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ. Как нельзя считать доказанным и факт размещения КИМ в сети Интернет именно Логутовым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку письмо Рособнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-35), положенное в основу принятия решения ГЭК ДД.ММ.ГГГГ об отмене результатов ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутова Дмитрия Геннадьевича и не допущению его к повторной сдаче ЕГЭ по математике в текущем году, не содержит информации о том, кто, где, когда и как разместил КИМ в сети Интернет. На нечитаемой копии фрагмента нет номера КИМ, части КИМ вырезаны. Не установлено, как и каким способом Логутов Д.Г. мог это сделать, каким образом и какими средствами перед отправкой он мог вырезать части КИМ, в том числе его номер, если заключением Главы г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со вторым по счету расследованием, было установлено, что средств связи у участника ЕГЭ по математике Логутова Д.Г., посредством которого мог быть отправлен КИМ в Интернет, у него не было, факты открытого выноса КИМ из аудитории не установлены (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №). Факт того, что Логутов Д.Г. в течение экзамена пять раз выходил в туалетную комнату, а также факт того, что опубликование в сети Интернет КИМ зафиксирован в 12 часов 12 минут местного времени, то есть в то время, когда доступ к КИМ имел исключительно Логутов Д.Г., не являются доказательством того, что именно Логутов Д.Г. разместил КИМ в сети Интернет.
Положением о государственной экзаменационной комиссии Красноярского края, утвержденным Приказом министерства образования и наука Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 3 п. 3.4.), а также п/п.ДД.ММ.ГГГГ. п. 2 Методических рекомендаций по вопросам подготовки и поведения единого государственного экзамена в субъекте РФ, направленных в субъекты Российской Федерации письмом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что решение об аннулировании результатов ЕГЭ принимаются только при установлении фактов существенных нарушений установленного порядка проведения экзамена, приведших к искажению результатов ЕГЭ. Факты существенного нарушения установленного порядка проведения экзамена по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутовым Д.Г., которые привели к искажению результатов ЕГЭ, заинтересованными лицами не доказаны, в судебном заседании не добыты.
Не допустив Логутова Д.Г. к повторной сдаче ЕГЭ по математике в текущем году, ГЭК нарушила п. 28 Порядка проведения единого государственного экзамена согласно которого если в случаях, установленных настоящим Порядком, участник ЕГЭ был удален с экзамена, то решение о возможности допуска его к повторной сдаче ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету принимается ГЭК (ФЭК) по результатам проверки факта удаления его с экзамена. Таким образом, если результатами проверки обоснованность удаления участника ЕГЭ с экзамена подтверждается, то ГЭК принимает решение об отказе в допуске такого участника к повторной сдаче ЕГЭ по соответствующему предмету в текущем году. Указанная позиция подтверждается письмом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросу допуска к повторной сдаче единого государственного экзамена в текущем году отдельных участников ЕГЭ». Поскольку Логутов Д.Г. не удалялся с экзамена, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось заинтересованными лицами, то решение ГЭК по недопущению Логутова Д.Г. к повторной сдаче ЕГЭ по математике в текущем году является незаконным.
Таким образом, оценив доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, следует признать незаконным Протокол заседания государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части отменены результата ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутова Дмитрия Геннадьевича, не допущению его к повторной сдаче ЕГЭ по математике в текущем году. Признать действительным результат ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутова Дмитрия Геннадьевича, утвержденный Протоколом государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» документ об образовании не выдается только лицам, не завершившим образование данного уровня, не прошедшим государственной (итоговой) аттестации или получившим на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты.
Статьей 15 Закона «Об образовании» установлено, что освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных образовательных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся.
Государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом. Иные формы проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, могут быть установлены:
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, для обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, или для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования;
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования, для лиц, изучавших родной язык и родную литературу (национальную литературу на родном языке) при получении основного общего образования и среднего (полного) общего образования и выбравших экзамен по родному языку и родной литературе для прохождения государственной (итоговой) аттестации.
Порядок проведения государственной (итоговой) аттестации в любых формах, в том числе порядок подачи и рассмотрения апелляций, форма и порядок выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Приказом министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения ЕГЭ.
В соответствии с п. 61 Порядка при наличии фактов нарушения участником ЕГЭ установленного порядка проведения ЕГЭ государственная экзаменационная комиссия принимает решение об отмене результата данного участника ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету.
Результаты ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутова Д.Г. были утверждены Протоколом ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в образовательное учреждение, Логутов Д.Г. был ознакомлен с полученными результатами ЕГЭ по математике, что подтверждается заявлением Логутова Д.Г. в суд, показаниями представителя Логутовой Л.И. в судебном заседании, справкой лицея № г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, утверждая результат ЕГЭ по математики Логутова Д.Г. Протоколом ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15), ГЭК подтвердила отсутствие с его стороны каких-либо нарушений порядка проведения ЕГЭ по математике.
ДД.ММ.ГГГГ Протоколом ГЭК за подписью Анохиной Н.В. –заместителя председателя ГЭК, ГЭК было запрещено выдавать аттестат о среднем (полном) общем образовании Логутову Д.Г., при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГЭК еще не принимала решения об отмене результата ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутова Д.Г..
Государственной экзаменационной комиссией Красноярского края только на заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках имеющихся полномочий было принято решение отменить результат ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутова Д.Г. и не допустить его к повторной сдаче ЕГЭ по математике в текущем году. Действия государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по запрету муниципальному автономному общеобразовательному учреждению лицей № г. Канска в выдаче Логутову Дмитрию Геннадьевичу аттестата о среднем (полном) общем образовании, выраженном в Протоколе государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, были преждевременными, принятыми в нарушение установленного Порядка проведения ЕГЭ и их следует признать и незаконными.
В нарушение п. 5.3. Положения о государственной экзаменационной комиссии Красноярского края Протоколы ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписан не председателем ГЭК Башевым В.В. – министром образования и науки Красноярского края, а Анохиной Н.В. и Батуриным В.В. – его заместителями.
В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В данном случае с учетом установленных обстоятельств дела действия ГЭК несовместимы с позитивными обязательствами государства, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, в силу которых признается право каждого человека на образование (ч.1 ст. 43) в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека (ст. 26) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (ст. 13).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Логутова Д.Г. об оспаривании действий Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края, об оспаривании в части Протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.
Признать незаконным Протокол заседания государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части отменены результата ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутова Д.Г., не допущению его к повторной сдаче ЕГЭ по математике в текущем году.
Признать действительным результат ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ Логутова Д.Г., утвержденный Протоколом государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по запрету муниципальному автономному общеобразовательному учреждению лицей № г. Канска в выдаче Логутову Д.Г. аттестата о среднем (полном) общем образовании, выраженном в Протоколе государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными.
Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение лицей № г. Канска выдать Логутову Д.Г. аттестат о среднем (полном) общем образовании.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Калинкина