Дело № 2-1590/2012 г.
ЗАОСНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В,
при секретаре Полуяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Соловьева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью « Красноярская энергетическая компания» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Красноярская энергетическая компания» о возмещении материального ущерба в сумме 83 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежала лошадь. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часов утра по <адрес>, где паслась лошадь, произошло провисание высоковольтных проводов до земли, в результате чего погибла лошадь жеребая. Истец считает, что действиями ответчика ему были причинены убытки в размере 78 000 рублей, а так же расходы за проведение отчета об оценке в размере 5 000 рублей, а всего 83 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Соловьев Л.Н. полностью поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду дополнил, что от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик отказывается и на предъявленные им требования ответил отказом.
Представитель ответчика ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
Представитель КГБУ «Абанский отдел ветеринарии ОНА-ЧУНСКИЙ ветучасток в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, вину ответчика, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и размер убытков.
Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании было установлено, что Соловьеву Л.Н. на праве собственности принадлежала лошадь в возрасте 15 лет, что подтверждается справкой выданной главой Почетского сельсовета (л.д.7). Данная лошадь была клинически здорова, что подтверждается карточкой учета животных (л.д.8), справкой зав. ветеринарным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где паслась лошадь, произошло провисание высоковольтных проводов до земли, в результате чего погибла лошадь жеребая, принадлежащая истцу, что подтверждается справкой зав. ветеринарным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и не оспаривается стороной ответчика
Участок, где произошло провисание проводов, обслуживается компанией ответчика.
На основании отчета об оценки от мая 2012 года № среднерыночная стоимость лошади на момент смерти составляет 78 000 рублей. Истец считает, что действиями ответчика ему были причинены убытки в размере 78 000 рублей, а так же расходы за проведение отчета об оценке в размере 5 000 рублей, а всего 83 000 рублей которые он просит взыскать с ответчика.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в госдоход следует взыскать госпошлину в размере 2 690 рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью « Красноярская энергетическая компания» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Красноярская энергетическая компания» в пользу Соловьева <данные изъяты> материальный ущерб в размере 78 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Красноярская энергетическая компания» в пользу Соловьева <данные изъяты> расходы за проведение отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Красноярская энергетическая компания»госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2 690 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Глущенко Ю.В.