2-1384/2012

Дело № 2-1384/2012г

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) подлинник

Именем Российской Федерации

9 июня 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи – Лушкиной Н.В.

При секретаре - Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к Ермаковой О.Е. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Канское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору №) в сумме 85 231 рублей 17 коп., госпошлины в сумме 2 756 рублей 94 копеек с ответчицы Ермаковой О.Е., а так же расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ермакова О.Е. получила в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 76 930 тысяч рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых на цели личного потребления. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Несмотря на требования, направленные ответчику заказными письмами, кредит не погашался. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, платежи не вносились вообще, в связи с чем образовалась задолженность из которой:

Просроченная задолженность по кредиту составляет 76 930 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 5 743,16 рублей, неустойка 2 558,01 рублей, общая сумма долга составила 85 231,17 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца Чагочкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Ермакова О.Е. в судебное заседание не явилась о явке в суд извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в ее адрес заказные письма с уведомлением о вручении по последним известным местам жительства ответчицы (<адрес>) вернулись в адрес суда с отметкой « истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчица Ермакова О.Е. ДД.ММ.ГГГГ получила в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 76 930 тысяч рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых на цели личного потребления. (Л.д.7-12). Заемщик приняла на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (Л.д.7-12), и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчице заказными письмами ( Л.д.5-6), кредит не погашался вообще, образовалась задолженность из которой:

Поскольку ответчице Ермаковой О.Е. предоставлен кредит на основании кредитного договора, в соответствии с которым ответчица обязана своевременно погашать кредит и проценты за пользование им, однако данная обязанность ответчицей не исполняется, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 85 231,17 рублей, ответчица нарушила условия кредитного договора, гашение кредита не производила вообще, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде (Л.д.4), ответчица не оспорила представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований

Кроме того, с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756, 94 рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.197-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к Ермаковой О.Е. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой О.Е. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 85 231 руб. 17 коп., возврат госпошлины в сумме 2 756 руб. 94 коп., а всего 87 988 руб. 11 коп.

Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице его Канского отделения № и Ермаковой О.Е..

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Н.В. Лушкина