<данные изъяты>
Дело № 2-1562/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохиной <данные изъяты> к открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
установил:
Истец Самохина А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО НБ «Траст») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил ей кредит в сумме 340 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых. По условиям договора ответчик возложил на нее обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 2 006,00 руб. ежемесячно. Самохина А.В. по данному кредиту произвела 23 платежа, из которых 46 138 рублей в счет уплаты ежемесячной комиссии. Считает, что с нее незаконно были удержаны вышеуказанные суммы, в связи с чем, просит признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания комиссии за расчетное обслуживание в размере 2 006 руб. ежемесячно, взыскать с ответчика комиссию за расчетное обслуживание в сумме 46 138 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7078 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Самохин А.В. на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица Самохина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Самохин А.В.
Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.
Суд с учетом мнения представителя истца Самохина А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, представителя ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.
Суд, заслушав представителя истицы Самохина А.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Самохиной А.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 340 000 руб., что подтверждается копиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифного плана, Тарифами НБ «Траст» (ОАО), графиком платежей (л.д. 5-10).
Согласно условию кредитного договора с заемщика взыскана комиссия за расчетное обслуживание счета, согласно графику платежей сумма ежемесячной комиссии составляет 2006 руб. (0,59 % от 340 000 руб.). Всего Самохиной А.В. выплачено в пользу ответчика комиссии в размере 46 138 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 23 платежа по 2006 руб.=46 138 руб.
Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, суд считает, что отношения, сложившиеся между истом и ответчиком, в силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Суд считает, что включение в кредитный договор истца условий комиссии за расчетное обслуживание счета, является незаконным, данная услуга является навязанной, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения договора о взыскании с Самохиной за расчетно-кассовое обслуживание 0,59 % от суммы кредита (340 000 х 0,59 % /100=2006 руб.) подлежат отмене, а суммы, уплаченные истцом, возврату.
Что касается требований истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их законными в силу требований ст. 395 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в размере 6247 руб. 09 коп. из расчета (8 % (ставка рефинансирования) х 46 138 руб. 00 коп. (взыскная банком комиссия за расчетно-кассовое обслуживание) х 677 дней (период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и неоспоренного ответчиком.
Также суд полагает также что с ответчика в пользу истца согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению моральный вред, поскольку нарушение, допущенное в отношении истца, ответчиком, ущемлением прав истца, согласно вышеназванного закона повлекло причинение физических и нравственных страданий истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме1 500рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 26 942 руб. 55 коп. (46 138 руб. + 6 247,09 руб. +1 500 руб.).
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Самохиной <данные изъяты> к акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в пункте 2.6 Договора НБ «Траст», заключенного между Самохиной <данные изъяты> и Национальным банком «Траст», касающееся возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Самохиной <данные изъяты>:
-комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 46 138 руб. 00 коп;
-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 247 руб. 09 коп.
-в счет компенсации морального вреда -1 500 руб.,
а всего взыскать 53 885 руб. 09 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» штраф в доход местного бюджета в размере 26 942 руб. 55 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2095 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г.Артеменко