ДЕЛО 2- 1447/2012
Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2012г. судья Канского горсуда Красноярского края Мизгерт О.В.
при секретаре Шинкаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раитина В.Г. к Министерству Обороны РФ о взыскании денежных средств в порядке субсидарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Раитин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны РФ о взыскании денежных средств в порядке субсидарной ответственности. Заявление мотивирует тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования к Федеральному государственному квартирно- эксплуатационному учреждению « 49 квартирно-эксплуатационная часть района» войсковая часть 62679 ) об отмене приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по войсковой части 62679 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишении премии за август 2011г отменен. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора – оменен. С ответчика взысканы: премиальные выплаты в сумме 7 780 руб 33 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 500руб., судебные расходы в сумме 8 000рублей, а всего 17 280 рублей 33 копейки.
На основании судебного решения ему выдан был исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исполнительный лист вместе с судебным решением был предъявлен к исполнителю в Отделение по г.Канску и Канскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.
Однако ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутый исполнительный лист был ему возвращен в связи с невозможностью его исполнения в связи с отменой бюджетных полномочий учреждения и закрытием лицевого счета.
В уведомлении о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разъяснено, что он вправе взыскать денежные средства с Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Раитин В.Г. и его представитель Мощеев Э.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, возражений на иск не представил.
Представитель Федерального государственного квартирно- эксплуатационного учреждения « 49 квартирно- эксплуатационная часть района « ( войсковая часть 62679) в суд не явился, возражений по иску в суд не представил.
Суд, с учетом мнения Раитина В.Г., его представителя Мощеева Э.А., находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав Раитина В.Г. и его представителя Мощеева Э.А, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Раитина В.Г. обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст. 20 ТК РФ по обязательствам учреждений, финансируемых полностью или частично собственником ( учредителем), вытекающим их трудовых отношений, дополнительную ответственность несет собственник ( учредитель ) в установленном законом порядке.
Такая дополнительная ответственность предусмотрена п.2 ст. 120 ГК РФ, согласно которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Пунктом 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти ( государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя
Собственник соответствующего имущества привлекается к субсидарной ответственности лишь тогда, когда у основного должника недостаточно денежных средств для погашения требований кредитора.
Суд находит установленным, что истец Раитин В.Г. работал в в\части 62679 г. Канска с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа, был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ
При этом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Раитина В.Г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечание за неисполнение по вине работника возложенных обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с лишением премии за август 2011г. в полном размере.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Раитину В.Г. был объявлен выговор за неисполнение по вине работника возложенных обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с лишением премии за 2011г. в полном размере.
Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дисциплинарные взыскания отменены, приказы признаны не законными. С ответчика ( войсковой части 62679 г. Канска в пользу Раитина В.Г. взысканы премиальные выплаты в сумме 7 780рублей 33 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1500рублей, судебные расходы в сумме 8000рублей, а всего 17 280 рублей 33 копейки. ( л.д. 9,10). Решение вступило в законную силу.
На основании судебного решения Раитину В.Г. был выдан исполнительный лист №.
Исполнительный лист вместе с судебным решением был предъявлен к исполнению в Отделение по г. Канску и Канскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен Раитину в связи с невозможностью его исполнения в связи с отменой бюджетных полномочий учреждения и закрытием лицевого счета.
В уведомлении о возвращении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Раитину В.Г. было разъяснено, что он вправе взыскать денежные средства в порядке субсидарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации ( в порядке, установленном п.10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства подтверждены в суде документально.
Из сообщения командира войсковой части 62679 Гультяева Е. видно, что на основании приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О ликвидации федеральных государственных учреждений» и во исполнение указаний генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть 62679 ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), что подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ, приказами Министерства обороны РФ ( л.д.20,32,33.
Из уведомления руководителя органа федерального казначейства видно, что исполнительный лист возвращен Раитину В.Г. в связи с невозможностью исполнения вынесенного судебного акта в связи с отменой бюджетных полномочий учреждения и закрытием лицевого счета ( л.д. 11).
Таким образом, установлено, что войсковая часть, где работал Раитин В.Г. ликвидирована и ответственность по долгам должен нести собственник имущества, которым является Министерство обороны РФ.
Исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Раитина В.Г. к Министерству обороны Российской Федерации – удовлетворить.
Взыскать с Министерства обороны российской Федерации в пользу Раитина В.Г. в порядке субсидарной ответственности за Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение « 49 квартирно- эксплуатационная часть района « ( войсковая часть №)- премиальные выплаты в сумме 7 780рублей 33 копейки
- компенсацию морального вреда в сумме 1 500рублей,
- судебные расходы в сумме 8 000рублей, а всего 17 280 рублей 33 копейки.
госпошлину в местный бюджет в сумме 691рубль 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течении месяца, ответчиком в течение семи дней с момента получения решения в суд, принявший решение.
Судья: Мизгерт О.В.