Дело № 2-2127/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца Аверченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверченко Э.В. к Матющенко В.Н., Матющенко С.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Аверченко Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Матющенко В.Н., Матющенко С.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он является единственным собственником жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые жилым помещением не пользовались, а после регистрации проживают в г. Красноярске и имеют в собственности квартиру. Регистрация ответчиков на принадлежащей истцу жилой площади является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника, так как он намерен совершить сделку по продаже квартиры. Фактически ответчики спорной квартирой не пользовались, долгое время живут в г. Красноярске в другой квартире и не участвуют ни в ремонте квартиры, ни в оплате за жилье и коммунальные услуги. Сложилась ситуация, при которой истец вынужден нести все расходы по содержанию своей квартиры из расчета трех проживающих в ней граждан, хотя на самом деле ответчики всего лишь формально зарегистрированы в квартире. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в Отделе Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе не возможно. С момента приобретения истцом жилого помещения по данному адресу, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, поскольку Аверченко Э.В. приобретал квартиру исключительно на свои денежные средства. Членами семьи истца ответчики не являлись, совместного хозяйства он с ними не вел. Истец Аверченко Э.В просит признать Матющенко В.Н., не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Матющенко В.Н. с регистрационного учета по данному адресу, признать Матющенко С.И., не приобретшей право пользования жилым помещением, обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Матющенко С. И. с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Аверченко Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что ответчики по приезде в г. Канск с Дальнего Востока непродолжительное время – около 3 –х месяцев - проживали в вышеуказанной квартире и были в ней зарегистрированы. В дальнейшем переехали в г. Красноярск, где проживали вначале у своей дочери, а затем приобрели собственное жилье, где и проживают в настоящее время. Вещей ответчиков в квартире истца нет, единый семейный бюджет отсутствует, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчики не производят.
В судебное заседание ответчики Матющенко В.Н. и Матющенко С.И. не явились. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме дважды уведомлял ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направив им извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их местожительства, возвращенные в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за отправлением.
Представитель Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – под расписку. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе при согласии участников процесса.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, при согласии истца согласно ст. 167 ГПК.
Свидетели Вострикова Н.И. и Аверченко Н.В. каждая в отдельности показали, что ответчики проживали в вышеуказанном жилом помещении непродолжительное время – месяца три в 2005 году, были зарегистрированы в нем, а затем переехали в г. Красноярск. Вещей ответчиков в квартире истца нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги они не производят. С 2005 года и по настоящее время ответчики в квартире не проживают.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку собранным по делу доказательствам, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п/п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, Аверченко Э.В. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он является единственным собственником жилого помещения (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу жилом помещении были зарегистрированы ответчики (л.д. 7), которые жилым помещением по данному адресу не пользуются, после регистрации в спорном жилом помещении фактически проживают в г. Красноярске по адресу: <адрес>. В настоящее время Аверченко Э.В. намерен совершить сделку по продаже квартиры. Фактически ответчики спорной квартирой не пользуются, долгое время живут в г. Красноярске в другой квартире и не участвуют ни в ремонте спорной квартиры, ни в оплате за жилье и коммунальные услуги. Истец несет все расходы по содержанию своей квартиры. С момента приобретения истцом жилого помещения по данному адресу, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Членами семьи истца ответчики не являлись, совместного хозяйства он с ними не вел.
Регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.
Поскольку ответчики хоть и зарегистрированы в указанной квартире, но в ней в настоящее время не проживают, то требования истца являются законными и обоснованными.
Суд считает, что поскольку установлено, что ответчики непродолжительное время проживали в вышеуказанной квартире, но на момент рассмотрения дела в суде не проживают по месту регистрации, сохраняя только регистрацию по вышеуказанному адресу, проживают по другому месту жительства, вещей по вышеуказанному адресу не имеют, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, расходов по содержанию жилья не несут, то они утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. Сам по себе факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Аверченко Э.В. к Матющенко В.Н., Матющенко С.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Матющенко В.Н., утратившим право пользования жилым помещением.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Матющенко В.Н. с регистрационного учета по данному адресу.
Признать Матющенко С.И., утратившей право пользования жилым помещением.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Матющенко С.И. с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Калинкина И.В.