Дело № 2-2215/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истца Свибович Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свибович Н.А. к администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Свибович Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 принадлежали 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было повреждено пожаром, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Никто после смерти ФИО2 не вступил в право наследования на 3/5 доли жилого помещения, наследственное дело не открывалось. 2/5 доли данного жилого дома принадлежали Шляхтовой А.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шляхтова А.А. умерла, и на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/5 доли было признано за наследником Шляхтовой А.А. Транченко Л.А., которая перестроила сгоревшую половину дома. В настоящее время жилой дом состоит из кухни, одной комнаты и холодных пристроев. Площадь дома составляет 31,8 кв.м. Площадь холодных пристроев составляет 10,8 кв.м, общая площадь дома с холодными пристроями составляет 42,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канска было издано постановление №, которым был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес> разрешенным использованием земельного участка для эксплуатации жилого дома. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и предоставлен Транченко в аренду. Участок сформирован под все домовладение. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Транченко Л.А. продала свою долю жилого дома Свибович Н.А.. Истец, покупая долю в доме, думал, что покупает дом, в котором будет проживать как собственник целого дома, так как из технического паспорта не следует, что дом имеет два разных входа, что имеется два отопительных прибора, дом не разделен капитальной стеной. В 2010 году Свибович Н.А. решил продать свою долю, но ему было отказано в регистрации перехода права, так как требовался отказ другого собственника от приобретения доли, принадлежащей Свибович Н.А. либо прекращение права общей долевой собственности. Данное домовладение в настоящее время может использоваться только для проживания одной семьи. Истец не может воспользоваться своим правом по распоряжению данным имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Истец Свибович Н.А. просит суд прекратить право общей долевой собственности в размере 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2, прекратить право общей долевой собственности в размере 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Свибович Н.А., признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой 20,3 кв.м, площадью холодных пристроев 10,8 кв.м.
В судебном заседании истец Свибович Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Канска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В судебное заседание представитель третьего лица Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание представитель третьего лица Каннского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при согласии истца, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Согласно разъяснению Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежали на праве собственности 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было повреждено пожаром (л.д. 17), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (19). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Канского нотариального округа Ивановой В.В., наследственное дело по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не открывалось (л.д. 18). 2/5 доли данного жилого дома принадлежали Шляхтовой А.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ Шляхтова А.А. умерла, и на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/5 доли было признано за наследником Шляхтовой А.А. Транченко Л.А. (л.д. 16), которая перестроила сгоревшую половину дома. В настоящее время жилой дом состоит из кухни, одной комнаты и холодных пристроев. Площадь дома составляет 31,8 кв.м. Площадь холодных пристроев составляет 10,8 кв.м, общая площадь дома с холодными пристроями составляет 42,6 кв.м (л.д. 5-13). Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес> разрешенным использованием земельного участка для эксплуатации жилого дома. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:51:0203102:0112 и предоставлен Транченко Л.А. в аренду. Участок сформирован под все домовладение. На основании договора купли – продажи 2/5 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Транченко Л.А. продала 2/5 доли жилого дома Свибович Н.А. (л.д. 14). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Свибович Н.А. зарегистрировано право собственности на 2/5 доли жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 31,8 кв.м, инв. №, лит. А, А2, адрес: Россия, <адрес> (л.д. 15). Согласно договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был предоставлен Свибович Н.А. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома, общей площадью 695,00 кв.м (л.д. 22-24). Согласно Выписке №:420/2006-2228 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - жилой дом, инвентарный номер 04:420:002:000215780, кадастровый номер №, расположен по адресу: Российская федерация, <адрес>, назначение: жилое, литер А А2, год постройки А -№, застроенная площадь 149,7 кв.м, общая площадь 31,8 кв.м, этажность – 1 (л.д. 33-36).
Суд приходит к выводу, что поскольку жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности в размере 3/5 долей ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, было уничтожено пожаром, собственник данного жилого помещения ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников, претендующих на данное имущество нет, необходимо прекратить право общей долевой собственности в размере 3/5 долей жилого дома за ФИО2, а также учитывая то, что после пожара по данному адресу Транченко Л.А. было осуществлено самовольное строение на предоставленном ей по договору аренды земельном участке, наличие этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается длительным использованием данного строения по назначению без ущерба для окружающих, Свибович Н.И. приобрел данное жилое строение у Транченко Л.А. по договору купли – продажи, зарегистрировал право общей долевой собственности в размере 2/5 доли на указанное строение в установленном законом порядке, данный земельный участок под домовладением предоставлен Свибович Н.А. по договору аренды для эксплуатации жилого дома, то необходимо прекратить право общей долевой собственности в размере 3/5 доли и в размере 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Свибович Н.А. право собственности на данный жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свибович Н.А. к администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности в размере 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2
Прекратить право общей долевой собственности в размере 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Свибович Н.А.
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой 20,3 кв.м, площадью холодных пристроев 10,8 кв.м за Свибович Н.А. Инвентарный номер жилого помещения 04:№, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья И.В. Калинкина