Дело № 2-2277/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием истцов Афанасьевой И.И., Мотина И.Г., представителя Афанасьевой И.И. – Плисак Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой И.И., Мотина И.Г., Афанасьева С.О. к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр приватизации жилья администрации г. Канска», администрации г. Канска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, признании права на приватизацию, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева И.И., Мотин И.Г., Афанасьев С.О. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр приватизации жилья администрации г. Канска», администрации г. Канска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, признании права на приватизацию, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они приватизировали трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общую совместную собственность. В июле 2012 г. они обратились в Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права общей совместной собственности. Однако в регистрации им было отказано в связи с тем, что из договора непонятно, кто участвовал в приватизации. В п. 1 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан указано, что жилье передано в собственность членов семьи из трех человек, а фамилии указаны только двух: Мотина И.Г. и Афанасьевой И.И.. Афанасьев С.О. в договоре не указан, поскольку на момент заключения договора являлся несовершеннолетним. Кроме того, в договоре не указан г. Канск в адресе объекта недвижимости. Поскольку на момент заключения договора приватизации Афанасьев С.О. являлся несовершеннолетним, проживал в спорном жилом помещении совместно с мамой и дедушкой, являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, то, по мнению истцов, он имел право пользования спорной квартирой и право на ее приватизацию, неправомерно не был включен в договор приватизации данного жилого помещения, договор передачи жилого помещения в собственность граждан является недействительным в части не включения Афанасьева С.О. в договор, его следует включить в число собственников данного жилого помещения, подлежащих включению в договор приватизации, признать за ним право на приватизацию данного жилого помещения. Истцы Афанасьева И.И., Мотин И.Г., Афанасьев С.О. просят признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в администрации Канского городского Совета народных депутатов № Р 10663 пж в части не включения Афанасьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договор недействительным, признать за Афанасьевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,0 кв.м, в том числе жилой 38,0 кв.м., расположенной на третьем этаже в пятиэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>; признать за Афанасьевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мотиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Афанасьевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,0 кв.м, в том числе жилой 38,0 кв.м., расположенную на третьем этаже в пятиэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>, инвентарный номер жилого помещения №.
Истец Мотин И.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец Афанасьев С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
В ходе судебного заседания истец Афанасьева И.И. и ее представитель Плисак Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБУ «Центр приватизации жилья администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при согласии других участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ,
Заслушав участников поцесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 44 ГК РСФСР, должны совершаться в письменной форме сделки организаций с гражданами. Таким образом, передача жилья в собственность граждан в порядке приватизации оформлялась договором, являющимся двусторонней сделкой, требующей выражения воли двух сторон, и поскольку на стороне принимающей жилье в собственность выступали четыре гражданина, то соответственно каждый из них должен был отдельно выразить свою волю на участие в приватизации путем подписания указанного договора.
В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом с одной стороны и Мотиным И.Г., Афанасьевой И.И. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому в совместную собственность на трех человек безвозмездно передана квартира, общей площадью 55,0 кв.м, жилой – 38,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12). В соответствии с п. 1 договора, указанная квартира передавалась на состав семьи из трех человек: Мотина И.Г., Афанасьевой И.И. и несовершеннолетнего сына Афанасьевой И.И. Афанасьева Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на день заключения договора проживал в квартире, но не был включен в договор передачи в качестве приобретателя права собственности, что подтверждается справкой МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).
Поскольку на основании договора передачи право общей собственности на квартиру возникло у Мотина И.Г., Афанасьевой И.И. и несовершеннолетнего сына Афанасьевой И.И. Афанасьева С.О., то суд считает, что требования о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части не включения Афанасьева С.О. в договор, признании права Афанасьева С.О. на приватизацию, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежат удовлетворению. Следует признать за Афанасьевой И.И., Мотиным И.Г., Афанасьевым С.О. право общей долевой собственности на 1/3 долю за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой 38,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Афанасьевой И.И., Мотина И.Г., Афанасьева С.О. к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр приватизации жилья администрации г. Канска», администрации г. Канска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, признании права на приватизацию, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение- удовлетворить.
Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в администрации Канского городского Совета народных депутатов № Р 10663 пж в части не включения Афанасьева С.О., в договор недействительным.
Признать за Афанасьевым С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,0 кв.м, в том числе жилой 38,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Афанасьевой И.И., Мотиным И.Г., Афанасьевым С.О., право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,0 кв.м, в том числе жилой 38,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер жилого помещения №.
Кадастровый номер квартиры: №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Калинкина И.В.