<данные изъяты>
Дело № 2-1864/2012 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
с участием представителя истца Агафонова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменкова <данные изъяты> к Бойчикову <данные изъяты> о взыскании суммы займа,
установил:
Артеменков С.Н. обратился в суд с иском к Бойчикову А.В. о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бойчиковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Бойчиков А.В. взял у истца в долг 800 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной Бойчиковым А.В. распиской ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бойчиков А.В. вернул часть денежных средств в счет возврата займа в размере 45 000 руб. Однако до настоящего времени Бойчиков А.В. оставшуюся часть займа ему не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с Бойчикова А.В. сумму займа в размере 755 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 750 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и представление его интересов в суде в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Агафонов А.В. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истец Артеменков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет представитель Агафонов А.В.
Ответчик Бойчиков А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика за извещением как злоупотребление своими правами.
Суд, с учетом мнения представителя истца Агафонова А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Артеменкова С.Н., ответчика Бойчикова А.В. в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца Агафонова А.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Бойчиков А.В. получил от Артеменкова С.Н. денежную сумму в размере 800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.7).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бойчиков А.В. доверил получить денежные средства в размере 45 000 рублей Артеменкову С.Н. у Короткова Игоря Валерьевича.
В нарушение условий договора займа ответчик Бойчиков А.В. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по договору займа, до настоящего времени оставшуюся сумму займа в размере 755 000 рублей Артеменкову С.Н. не вернул, что подтверждается пояснениями представителя истца Агафонова А.В., письменными материалами дела.
Таким образом, с ответчика Бойчикова А.В. необходимо взыскать сумму долга в размере 755 000 руб. из расчета 800 000 руб. -45 000 руб.
Возражений по представленному расчету ответчик не представил.
При разрешении исковых требований Артеменкова С.Н. о взыскании услуг юриста за составление искового заявления и представление интересов истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, из которой следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в связи с чем, с ответчика Бойчикова А.В. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 18 000 руб.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Бойчикова А.В. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Артеменкова <данные изъяты> к Бойчикову <данные изъяты> о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с Бойчикова <данные изъяты> в пользу Артеменкова <данные изъяты> сумму долга в размере 755 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере10 750 рублей, услуги юриста за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 18 000 рублей, а всего 783 750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Артеменко