подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 июня 2012 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Иващенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфененок <данные изъяты> к Загитову <данные изъяты> о признании договора подряда недействительным, истребовании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Парфененок А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Загитову А.Н. о признании договора подряда недействительным, истребовании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что осенью 2011 года она по предварительному договору купли-продажи стала пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала собственницей данной квартиры. С целью улучшения условий проживания в данной квартире она решила произвести в ней ремонт, для чего по объявлению в газете, узнав о фирме Загитова А.Н., заключила с ним ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на отделочные работы. Согласно договору, ответчик обязался произвести в квартире отделочные работы, сдать их, а она (истица) по акту должны была принять работу. Денежные средства по оплате работы она трижды передавала ответчику – 40000 рублей, 38000 рублей и 17000 рублей. Однако никаких работ Загитов А.Н. не произвел, стал от неё скрываться. В налоговой инспекции она взяла выписку из ЕГРЮЛ, из выписки узнала, что фирма Загитова называется ООО «Производственная ремонтная строительная компания «Ф-Строй», а она заключала договор с компанией «F-Строй», поэтому полагает, что возместить её убытки должен именно Загитов А.Н. как единственный учредитель и участник юридического лица. Просит взыскать с него сумму 95000 рублей как неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлине 3050 рублей, плату за юридические услуги 4500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Еремин А.Г. (на основании доверенности л.д. 23) исковые требования поддержал, суду пояснил, что Загитов А.Н. скрывается от истицы, работу не выполнил, деньги возвращать отказывается.
Ответчик Загитов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца, в заочном порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Пысиным А.А. и Парфененок А.С. (л.д. 9). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано Парфененок А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Перед покупкой данной квартиры Парфененок А.С. решила провести её ремонт, в связи с чем ею был заключен договор подряда на отделочные работы ДД.ММ.ГГГГ с ООО «F-Строй» в лице директора Загитова Алексея Николаевича (л.д. 12). Согласно условиям данного договора, подрядчик обязался в установленный договором срок провести отделочные работы в квартире, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Подрядчик обязался выполнять предусмотренные договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В соответствии с п. 3.2. Договора, сдача работы подрядчиком и приемка её заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. Оплата за выполнение работ предусмотрена п. 4.1. Договора в размере 75000 рублей и предусматривает оплату 50% всей суммы в качестве аванса и 100% платы за материалы.
Согласно квитанциям, Парфененок А.С. передала ДД.ММ.ГГГГ Загитову А.Н. аванс на материалы в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ предоплату за ремонт ванной комнаты и батареи 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ предоплату за работу 38000 рублей (л.д. 16).
Как следует из пояснений представителя истца, никаких работ в квартире Загитов не произвел, материалов не предоставил.
Доводов, по которым суд мог бы усомниться в справедливости данного утверждения, сторонами не представлено.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование юридического лица, директором которого является Загитов А.Н. – ООО «Производственная ремонтная строительная компания «Ф-Строй» (л.д. 17) с юридическим адресом <адрес>. Однако, Парфененок А.С. заключала договор подряда с ООО «F-Строй» с юридическим адресом: <адрес>. Директором обеих фирм являлся Загитов А.Н. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПРСК Ф-Строй» прекратило свою деятельность.
Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком будет являться Загитов А.Н., поскольку непосредственно он заключал договор с Парфененок А.С., сам назвал ей данные несуществующей фирмы, следовательно, он должен нести гражданско-правовую ответственность за неисполнение договора подряда.
Поскольку Загитов А.Н. не приступал к выполнению работ, не закупил все необходимые материалы, таким образом, он неосновательно получил за счет Парфененок А.С. денежные средства, всего на сумму 95000 рублей для покупки материалов и оплаты услуг. Так как ответчик не исполнил условия договора подряда и фактически не приступил к работе, следует признать данный договор подряда недействительным.
Суд полагает, что получение ответчиком данных денежных средств является неосновательным обогащением и следует взыскать данную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в размере 3050 рублей, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика оплату услуг юриста в размере 4500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парфененок <данные изъяты> к Загитову <данные изъяты> о признании договора подряда недействительным и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Загитова <данные изъяты> в пользу Парфененок <данные изъяты> 95000 рублей, возврат государственной пошлины 3050 рублей, оплату услуг юриста 4500 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с момента вынесения решения, а ответчиком в течение 7 дней после получения решения суда может быть подано заявление об отмене данного решения через Канский городской суд.
Судья Глущенко Ю.В.