подлинник
Дело № 2-1557/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко К.Г.,
при секретаре Вяжевич А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суликашвили <данные изъяты> к администрации г. Канска, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» о признании права собственности на хозяйственный блок,
установил:
Суликашвили Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» о признании права собственности на хозяйственный блок, мотивируя свои требования тем, что она за счет своих сил и средств построила хозяйственный блок, расположенный по адресу: <адрес>, которым владеет и пользуется по настоящее время. Строительство хозяйственного блока осуществлялось ею на основании акта выбора от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации на гаражные боксы. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 21,36 кв.м по адресу: <адрес> для строительства индивидуального хозяйственного блока №, аренда продлена до ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственный блок окончен строительством, готов к приему в эксплуатацию, однако МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» отказало ей в приеме блока в эксплуатацию. В связи с чем, истица просит признать право собственности на хозяйственный блок площадью 20,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Марченко Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, пояснив, что Суликашвили Н.Н. самостоятельно построила хозяйственный блок, земельный участок был предоставлен в аренду на законных основаниях.
Истец Суликашвили Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Марченко Т.г. на основании доверенности.
Представитель ответчика администрации г. Канска Мельниченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Канска» Коваль Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд, с учетом мнения представителя истицы Марченко Т.Г., а также письменных ходатайств участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истицы Марченко Т.Г., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено в судебном заседании на основании акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением администрации г. Канска ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения объекта» Суликашвили Н.Н. согласовано место размещения объекта капитального строительства - индивидуального хозяйственного блока №, на земельном участке общей площадью 21,36 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.10).
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Суликашвили Н.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:51:0101028:0014, общей площадью 21,36 кв.м, из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального хозяйственного блока № в аренду сроком на 2 года (л.д.11).
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, характеристикой строения является строительство хозяйственных блоков на месте сгоревших ветхих сараев (л.д. 7). Согласно данным технического паспорта общая площадь хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 20,8 кв.м. (л.д.17-24).
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок (выписка из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ г. № по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Сведения о правах отсутствуют (л.д. 13-15).
Учитывая, что истица Суликашвили Н.Н. возвела хозяйственный блок по адресу: <адрес> на законных основаниях, на предоставленном ей в установленном порядке земельном участке, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований, то суд полагает необходимым признать право собственности за истцом Суликашвили Н.Н. на хозяйственный блок площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Суликашвили <данные изъяты> к администрации г. Канска, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» о признании права собственности на хозяйственный блок - удовлетворить.
Признать право собственности за Суликашвили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, на хозяйственный блок площадью 20,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Артеменко К.Г.