Дело № 2-2248/2012г
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) подлинник
Именем Российской Федерации
19 сентября 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи – Лушкиной Н.В.
При секретаре - Митяевой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения №279 Сбербанка России к Галапчук ЕВ о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Канское отделение № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору № в сумме 280 049,16 рублей, госпошлины в сумме 7 000,49 с ответчика Галапчук Е.В.., а так же расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галапчук Е.В. получил в Канском отделении № 279 Сбербанка России кредит в сумме 379 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,30 % годовых на цели личного потребления. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Несмотря на требования, направленные ответчику заказными письмами, кредит не погашался. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело, в связи с чем образовалась задолженность из которой:
Просроченная задолженность по кредиту составляет 361 558,09 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 11 452,88 рублей, неустойка 7 038,19 рублей, общая сумма долга составила 380 049,16 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца Чагочкин А.В., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Галапчук Е.В. в судебное заседание не явился о явке в суд извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине не явки не известил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Галапчук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получил в Канском отделении № 279 Сбербанка России кредит в сумме 379 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,30 % годовых на цели личного потребления. (Л.д.5-8). Заемщик принял на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (Л.д.5-8), и не оспаривается стороной ответчика.
Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчице заказными письмами ( Л.д.4), кредит не погашался, образовалась задолженность из которой:
Просроченная задолженность по кредиту составляет 361 558,09 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 11 452,88 рублей, неустойка 7 038,19 рублей, общая сумма долга составила 380 049,16 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку ответчику Галапчук Е.В. предоставлен кредит на основании кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан своевременно погашать кредит и проценты за пользование им, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 380 049,16 рублей, ответчик нарушил условия кредитного договора, гашение кредита производилось не своевременно, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде(л.д.3), ответчик не оспорил представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований
Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,49 рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст.197-199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения №279 Сбербанка России к Галапчук ЕВ о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с Галапчук ЕВ в пользу ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения №279 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 380 049 руб. 16 коп., возврат госпошлины в сумме 7 000 руб. 49 коп., а всего 387 049 руб. 65 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице его Канского отделения №279 и Галапчук ЕВ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Н.В. Лушкина