ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2012 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление образования г. Канска» в интересах ФИО12, ФИО13 к Пляскину <данные изъяты>, Демишкевич <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Управление образования г. Канска» обратилось в суд с иском в интересах ФИО14, ФИО15 к Пляскину <данные изъяты>, Демишкевич <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Свои требования мотивировали тем, что ФИО16 и ФИО17., несовершеннолетним, принадлежала на праве долевой собственности квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Родители несовершеннолетних Пляскин Д.В. и Демишкевич Е.В. обратились в Управление образования администрации г. Канска за получением разрешения на продажу данной квартиры. Распоряжением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на продажу квартиры в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. До настоящего времени в собственность несовершеннолетних жилье не оформлено, в связи с чем нарушаются их права и законные интересы, так как квартиры, находившаяся в их собственности, продана.
В судебном заседании представитель Управления образования администрации г. Канска Огонькова Т.В. (на основании доверенности) заявила отказ от исковых требований, в связи с тем, что ФИО18. и ФИО19. в настоящее время являются собственниками по 1/11 комнаты по адресу: <адрес>. Стоимость каждой из данных доль составляет 90 тысяч рублей, таким образом, права несовершеннолетних не ущемлены.
Ответчик Пляскин Д.В. не возражал против прекращения производства по иску.
Ответчица Демишкевич Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению МКУ «Управление образования г. Канска» в интересах ФИО20, ФИО21 к Пляскину <данные изъяты>, Демишкевич <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.
Судья Глущенко Ю. В.