копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дд.мм.гг года ...
Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Е.С.П., дд.мм.гг года рождения, уроженки г.Канска, Красноярского края, гражданки РФ, имеющей малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: г.Канск, ул.Каландарашвили, 16, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гг года, в 15 часов, в организации торговли индивидуального предпринимателя Е.ой С.П., расположенной по адресу: ..., ..., реализовывались пищевые продукты без этикеток, находившиеся вне холодильного оборудования: рыба замороженная, замороженная курица, замороженные мясные продукты, на которые не представлены сопроводительные документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность, а также индивидуальным предпринимателем Е.ой С.П. не представлены (отсутствуют) личные медицинские книжки работников и индивидуального предпринимателя с результатами медицинского обследова ния, в нарушение п.п.7.2, 7.5, 8.24, 13.1, 13.2, 14.1 СП 2.дд.мм.гг-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.4.4, 7.1 СП 3.1./дд.мм.гг-03 «Общие требования по профилактике инфекцион ных и паразитарных болезней», п.3.3.2 СанПиН 2.дд.мм.гг-03 «Гигиениче ские требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продук тов», п.2.4 СП дд.мм.гг-01 «Организация и проведение производственного кон троля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что является нарушением ст.11, п.5 ст.15, ст.32, ст.34 Федерального закона НОМЕРФЗ от дд.мм.ггг. «О санитарно-эпидемиологическом бла гополучии населения», ст.4, ст.20, ст.22, ст.23 Федерального закона НОМЕРФЗ от дд.мм.ггг. «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
В судебном заседании Е.а С.П. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в ее торговой точке не осуществляется реализация рыбы и куриц, действительно имеется холодильник, кроме того, личная медицинская книжка у нее имеется. В ходе проверки проверяющие лица ей не представились, в акте указали сведения, не соответствующие действительности, поэтому она отказалась подписывать какие-либо документы.
Суд, заслушав Е.у С.П., представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО0, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Вина Е.ой С.П. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от дд.мм.ггг. л.д.3), распоряжением от дд.мм.ггг. о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя л.д.7), решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от дд.мм.ггг. л.д.9), актом проверки НОМЕР от дд.мм.ггг. л.д.10-12).
Таким образом, Е.а С.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Доводы Е.ой С.П. о том, что с указанными в акте проверки нарушениями она не согласна, суд не может принять, так как оснований не доверять представленным материалам, составленным в ходе проведения сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю внепланового мероприятия по надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека, согласованного в установленном порядке, у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Е.ой С.П. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие у нее малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим обстоятельством, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, поскольку существует угроза жизни и здоровью людей, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации торговли индивидуального предпринимателя Е.ой С.П., расположенной по адресу: Красноярский край, г.Канск, ..., так как иной вид наказания не обеспечит достижение целей административного наказания.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности, запретив индивидуальному предпринимателю Е.С.П. производить деятельность по торговле продуктами питания в организации торговли, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Урицкого, 62, на срок 30 суток с момента вынесения постановления.
На основании ст.32.12 КоАП РФ настоящее постановление привести к исполнению немедленно, в порядке, установленном для судебных постановлений.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В.Сухотин
Копия верна: Судья Е.В.Сухотин