ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 апреля 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Корниенко А.Н.,
при секретаре Черняк Е.Г.,
с участием переводчика Ли Лин,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ч.Ч., дд.мм.гг года рождения, уроженца КНР, въехавшего в Россию по визе для работы по найму от дд.мм.ггг. до дд.мм.ггг.(принимающая сторона ООО Кванта, ...), гражданина КНР, женат, имеет 1 ребенка, проживающего по адресу: ..., 9 км. Тасеевского тракта, здание старого Кожзавода, состоящего на миграционному учете по адресу: ..., ...22,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин КНР Ч.Ч., заявил цель въезда в РФ - работа по найму в ..., но в период с 8 апреля по дд.мм.ггг. осуществлял трудовую деятельность в ..., работал распиловщиком леса по адресу: ..., 9 км. Тасеевского тракта, здание старого Кожзавода, при этом не имея разрешения УФМС РФ на работу в ....
Таким образом, Ч.Ч. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании Ч.Ч. с участием переводчика суду пояснил, что административный протокол от дд.мм.гг года, переведенный на китайский язык им получен, свою вину в данном правонарушении не признал, пояснив суду, что не осуществлял трудовую деятельность в ..., а лишь приехал в ... временно для проверки качества поставляемого леса.
Виновность Ч.Ч. подтверждается копией паспорта гражданина КНР, копией миграционной карты, протоколом об административном правонарушении, а также тем, что он не осуществлял работу в ..., а сразу приехал для работы в ООО «Сибирская Жуньпэн» ..., что не соответствует заявленной цели въезда в РФ.
Смягчает его наказание наличие ребенка. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, но с учетом личности правонарушителя, срока осуществления трудовой деятельности в ..., его следует подвергнуть штрафу без административного выдворения за пределы РФ.
Не назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходит из отсутствия необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, так как он имеет разрешение на трудовую деятельность в другом регионе РФ - ....
Суд считает, что штраф является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ч.Ч. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф перечислить - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю), ИНН 2466134518, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001 ОКАТО 04420000000, КБК 19211690050050000140.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья А.Н. Корниенко