копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2011 годаг. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Берегового С.А.,
при секретаре Тороповой Я.И.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении, Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов проводимой главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске ФИО3 в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:
- в нарушение п. 1.14 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» (далее СанПиН 2.4.1.2660-10) функционирование ДОУ№35 осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии учреждения требованиям санитарных правил и норм;
- объемно-планировочное решение пищеблока, расстановка оборудования не исключают встречные потоки сырья и готовой продукции, сырья и чистой посуды, ванна для мытья кухонной посуды и ванна для обработки сырья размещены в одной зоне, занос сырья проводится через зону обработки готовой продукции, что не соответствует п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.3.6.1079-01), п.4.23 СанПиН 2.4.1.2660-10;
-в нарушение п. п.9.1, 9.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 учреждение необорудовано централизованной системой горячего водоснабжения;
столы для обработки сырых продуктов приспособленные (самодельные), не цельнометаллические, что не соответствует п. 14.3 СанПиН 2.4.1.2660-10;
-не имеют маркировки мясорубки для раздельного приготовлениясырых и готовых продуктов, что не соответствует п. 15.12. СанПиН2.4.1.2660-10;
- для приготовления компотов (на день проверки в меню проходил компот из сухофруктов) отсутствует посуда из нержавеющей стали, что не соответствует п.14.3 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- на пищеблоке используются тазы с маркировкой « фрукты», «готовая продукция», «творог», «рыба вареная», « рыба сырая», кастрюля «овощи вареные» с поврежденной эмалью, что не соответствует п. 14.13 СанПиН 2.4.1.2660-10, п.6.10 СП 2.3.6.1079-01;
- технологическое оборудование и моечные ванны, являющиеся источником повышенных выделений влаги, тепла, газов не оборудованы локальными вытяжными системами вентиляции, что не соответствует п. 14.4 СанПиН 2.4.1.2660-10, п.4.5 СП 2.3.6.1079-01;
-светильник с лампой накаливания в горячем цехе размещен надэлектрической плитой, осветительный прибор в складском помещении неимеет защитной арматуры, что не соответствует п. 4.15 СП 2.3.6.1079-01, п.7.11. СанПиН 2.4.1.2660-10;
- потолки в помещении горячего цеха не окрашены масляной краской, имеют известковую побелку, что не соответствует п.5.4 СанПиП 2.4.1.2660-10;
-полывпомещенияхпищеблокадеревянные,невыполненыкерамической или мозаичной шлифованной плиткой или аналогичнымиматериалами безвредными для здоровья детей, полы не оборудованысливными трапами, что не соответствует п.5.5 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- полы складских помещений деревянные, не выполнены из влагостойких материалов повышенной прочности, полы не плотно пригнаны, имеются щели, дефекты, в стене между складом и тамбуром, сквозная щель диаметром около 15 см, что не соответствует п. 5.6 СП 2.3.6.1079-01, п.5.5СаиПиН 2.4.1.2660-10, п.3.3СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;
- в помещении пищеблока отсутствует резервный источник горячего водоснабжения с разводкой к местам пользования, что не соответствует с п. 9.5 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- горячую воду для мытья рук персонала, обработки сырья, мытьякухонной посуды используют из системы водяного отопления,нарушениеп.14.8, СанПиП 2.4.1.2660-10 п.3.4 СП 2.3.6.1079-01;
- отсутствуют условия для обработки мяса, рыбы, птицы, овощей,фруктов (на пищеблоке установлена 1 моечная раковина для обработки всехвидов сырья)нарушение п. 14.1, 15.18.1, 15.20 СанПиН 2.4.1.2660-10;
-для ополаскивания столовой и кухонной, посуды отсутствуют гибкиешланги с душевой насадкой, нарушение п. 14.6, 14.10, 14.14 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- в местеприсоединения производственных ванн к канализацииотсутствуют воздушные разрывы не менее 20 мм. от верха приемной воронки, что не соответствует п.14.9 СанПиП 2.4.1.2660-10;
- для мытья кухонной посуды вместо2-х секционных ваннустановлена односекционная ванна, что не соответствует п. 14.10 СанПиП2.4.1.2660-10;
- для хранения чистых столовых приборов отсутствуют металлическиекассеты(хранениеорганизовановпластмассовыхкассетах),чтоне соответствует и. 14.14 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- не обеспечены мероприятия по защите помещения склада от грызунов -порог и нижняя часть дверей на высоту 50 см изготовлены из материалов не
устойчивых к повреждению грызунами (изготовлены из дерева), двери не обеспечены устройством для самостоятельного закрывания (нет пружины), что является нарушением пункта 3.2 СП 3.5.3.1129-02;
-для приготовления картофельного, овощного пюре отсутствует механическое оборудование, что не соответствует п. 15.13 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- инструкция но режиму обработки яиц разработана без учета инструкции по применению используемого моюще -дезинфицирующего средства Ника-2, не проводится обработка яиц проточной водой (обработка яиц проводится в трех емкостях), что не соответствует п. 15.14 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- отсутствуют условия для промывания очищенных овощей проточной питьевой водой (овощи моются в бачках), что не соответствует п. 15.18.1 СанПиН 2.4.1.2660-10;
-в нарушение п. 4.10 СанПиН 2.4.1.2660-10 площади отдельныхпомещений менее нормируемых величин и составляют: раздевальная - 14,6 мпри величине 18м2, туалетная- 10,6 м2., нормируемая величина - 16 м2;площадь спальни из расчета на 1 ребенка составляет 1,02 м2 при норме не
менее 2 м2 ;
-всоставепомещенийотсутствует залдлямузыкальныхифизкультурных занятий, что не соответствует п. 4.16 СанПиН 2.4.1.2660-10;
в учреждении отсутствуют помещения медицинского назначения,рабочее место для медицинских работников организовано в методическомкабинете, что не соответствует п. 4.20, и. 4.21 СанПиП 2.4.1.2660-10;
- по отношению к нормируемым величинам занижены площадикабинета заведующего (составляет 5,2 м"нри нормируемой величине К) м ) итуалета для персонала (составляет 1,4 мпри нормируемой величине 3 м ),что не соответствует п. 4.22 СанПиН 2.4.1.2660-10 (приложение 1, таблица 2);
-изрекомендуемогонаборапомещенийвДОУотсутствуютхозяйственная кладовая и кладовая чистого белья, что не соответствует п.4.22 СанПиН 2.4.1.2660-10 (приложение 1, таблица 2);
- стены в помещении для мытья посуды, в туалетной (зона санитарныхузлов) не облицованы глазурованной плиткой на высоту 1,5м, нарушениеп.5.2 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- в туалетной (зона санитарных узлов) потолки не окрашены маслянойкраской, имеют известковую побелку, что не соответствует п. 5.4 СанПиН2.4.1.2660-1;
- в нарушение п. 6.2 СанПиН 2.4.1.2660-10 в ДОУ не созданы условия для сушки верхней одежды детей (не оборудованы специальные помещения, не созданы условия в раздевальной);
-в соответствии с ростовыми данными детей в учреждение требуетсямебель трех групп: 0 (5 человек ), 1 (18человек), 2 (5человек), фактически впользовании столы групп 1 (2 стола), 2 (2 стола), 3 (3 стола), что несоответствует п. 6.1, п.6.6 СанПиН 2.4.1.2660-10;
-в нарушение п.6.6 (таблица 1) СанПиН 2.4.1.2660-10 размерыиспользуемых стульев не соответствуют установленным функциональным
размерам: отсутствуют стулья групп 0,2; используются стулья, высота которых не регламентируется требованиями санитарных правил (320мм, 270 мм. 280 мм); стулья не подобраны в комплекте со столом и не соответствуют ростовым данным детей;
- в нарушение п. п. 6.5, 6.6 СанПиН 2.4.1.2660-10 для детей старшего иподготовительного возраста отсутствуют столы с изменяющимся наклономкрышки до 30 градусов, мебель не промаркирована;
- в умывальной зоне отсутствует душевой поддон с трансформируемымограждением для проведения закаливающих процедур, что не соответствуетп. 6.18 СанИиН 2.4.1.2660-10;
-количество умывальных раковин и унитазов для детей менеерасчетного числа и при норме: 1 унитаз, 1 раковина на 5 человек составляет: 1 унитаз, 1 раковина на 14 детей, что не соответствует п. 6.18.2, п. 6.18.3СанПиН 2.4.1.2660-10;
- в нарушение п. п. 6.18.2, 6.18.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 в умывальнойзоне не оборудована умывальная раковина для взрослых с подводкой горячей, холодной воды со смесителем;
- подводка горячей воды к умывальным кранам выполнена из системыотопления, что не соответствует п. 9.3 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- в нарушение п. 6.22 СанПиН 2.4.1.2660-10 унитазы не оборудованыдетскими сидениями (или гигиеническими накладками), изготовленными изматериалов, безвредных для здоровья детей, допускающих обработкумоющими и дезинфицирующими средствами;
-в раздевальной, спальне осветительные приборы (лампы накаливания)не имеют пылевлагонепроницаемой защитной арматуры (используютсяоткрытые плафоны), что не соответствует п. 7.11 СанПиН 2.4.1.2660-10;
для поддержания оптимальных параметров температурного режимаотопительные приборы не оборудованы регулируемыми кранами, что несоответствует п. 8.3 СапПиН 2.4.1.2660-10;
- в нарушение п. 8.4 СанПиП 2.4.1.2660-10 ограждение отопительныхприборов в спальне выполнено из древесно - стружечных плит (при требованииограждениярешеткамииздереваилитермостойкими материалами, разрешенными к применению в установленном порядке);
- в нарушение п. 9.5, п. 18.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 в туалетной необорудован отдельный водоразборный кран для хозяйственных нужд с подводкой горячей, холодной воды и устройством смесителя (вода дляданныхцелейзабираетсявтуалетнойизумывальногокранаииспользованием резинового шланга);
- для хранения уборочного инвентаря для туалета отсутствует специальный шкаф, данный инвентарь хранится в одном шкафу совместно с прочим инвентарем, что не соответствует п. 18.9 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- в нарушение п. 18.9 СанПиН 2.4.1.2660-10 емкости с дезинфицирующими растворами для квачей доступны для детей - хранятся рядом с унитазами;
- в нарушение п. 18.17 СанПиН 2.4.1.2660-10 для хранения чистогобелья отсутствуют шкафы, белье хранится на стеллаже с занавесками, вданной зоне хранится также мешок с грязным бельем;
- расстояние между хозяйственной и игровой зонами менее 3 м, что несоответствует п. 3.4 СанПиН 2.4.1.2660-10;
-расстояние от границы участка ДОУ до проезда менее 25м (впределах 5м), что не соответствует п. 2.2 СанПиП 2.4.1.2660-10;
-отсутствует самостоятельный въезд с улицы на хозяйственную зону,что не соответствует п. 3.14 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- в нарушение п. 3.17 СанПиН 2.4.1.2660-10 площадка для мусораразмещена на расстоянии от здания менее 20м (в пределах 10 м);
- в нарушение п. 20.1, п.21.1 СанПиИ 2.4.1.2660-10, п. 3.6.1 СП3.1.1.1117-02 «Профилактика острых кишечных инфекций» (далее по текстуСП 3.1.1.1117-02), п.4.2 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллёза»(далее по тексту СП 3.1.7.2616-10) отсутствуют сведения об обследовании нагруппу энтеропатогенных бактерий в медицинских книжках МурашкинойТ.В. (заведующий ДОУ), ФИО4 (сторож), ФИО5(сторож), ФИО6 (младший воспитатель);
-при устройстве на работу в ДОУ № не были обследованы на группуэнтеропатогенных бактерий младший воспитатель ФИО7- принята на работу в августе 2010г., обследована на группу эптеропатогенных бактерий в мае 2010г.;
- повар ФИО8 принята на работу в сентябре 2010г.,обследована на группу энтеропатогенных бактерий в мае 2010г.; воспитательЧмирь Т.Н. - принята на работу в сентябре 2010г., обследована на группуэнтеропатогенных бактерий в 2000г., что не соответствует п. 20.1, п.21.1СанПиН 2.4.1.2660-10, п. 3.6.1 СП 3.1.1.1117-02, п.4.2 СП 3.1.7.2616-10;
- у отдельных работников нарушена кратность обследования у дерматовенеролога: младший воспитатель ФИО7 СМ., повар ФИО9- последнее обследование ДД.ММ.ГГГГ, воспитатель ФИО10 -последнее обследование ДД.ММ.ГГГГ, при требовании 1 раз в 6 месяцев, что не соответствует п. 20.1, и.21.1 СанПиН 2.4.1.2660-10;
-в нарушение п. 20.2 СанПиН 2.4.1.2660-10 отсутствуют сведения опрививках в медицинских книжках ФИО12, ФИО4;
- в питании детей используются консервированные продукты с использованием уксуса: консервированные томаты «славяночка» в наличии пять 3-х литровых банок, производитель ООО «Юг-Агропромпродукт», г. Баксан, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 12 месяцев; огурцы консервированные три банки, емкостью 3 литра, производитель ч.п. ФИО11, г. Урух, что не соответствует п. 15.23 (приложение 5) СанПиН 2.4.1.2660-10;
- в питании детей используется замороженное мясо птицы, на остатке 12 кг «тушка цыпленка - бройлерного», производитель ОАО птицефабрика «Сибирская», Омская область, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности не более 8 месяцев при температуре -12 градусов, что не соответствует п. 15.23 (приложение5)СанПиН2.4.1.2660-10,СанПиП2.3.2.2362-08 «Дополнения и изменения № 9 к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»;
- копии санитарных паспортов на транспортные средства по перевозке продуктов не представлены, что не соответствует п. 17.3 СанПиН 2.4.1.2660-10;
- входной контроль поступающих продуктов (бракераж сырых продуктов) с регистрацией результатов контроля в специальном журнале проводится не регулярно, так 1,3,7,16,22,28,30 декабря 2010 года в меню проходила сметана, в бракеражном журнале факт получения сметаны был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в наличии имелись 5 пакетов фасованного молока, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, замороженные куры, результаты контроля в бракеражном журнале не отмечены, что не соответствует п. 17.6 СанПиП 2.4.1.2660-10;
- маркировочные ярлыки с информацией об изготовителе, наименовании продукта, дате изготовления, сроке годности, до окончания реализации продукции не сохраняются, в наличии без маркировочных ярлыков масло сливочное -10кг., свежие яблоки-8,4 кг., апельсины-10кг., лук-8,7 кг., морковь -3,2кг., свежая рыба-12 кг., что не соответствует п. 17.6 СанПиН 2.4.1.2660-10, пункту 2 статьи 3 Федерального Закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что является нарушением статьи 11, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Допрошенная в судебном заседании законный ФИО1 Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № «Солнышко» ФИО12 вину признала частично, с указанными в протоколе нарушениями согласилась, суду пояснила, что быстро устранить все указанные нарушения не возможно, поскольку помещению много лет, хотя в настоящее время часть указанных в протоколе нарушений устранено.
ФИО1 МКУ «Управление образования администрации г. Канска» ФИО13 пояснил, что часть нарушений устраняется, в пищеблоке устранены все указанные в протоколе недостатки. На устранение же отдельных недостатков требуется время и финансовые средства.
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске ФИО14 пояснила, что большая проблема связана с пищевым блоком в МДОУ №, функционирование которого осуществляется в нарушение санитарных норм и правил, в целях избежания вспышки заболеваний необходимо приостановить деятельность данного дошкольного учреждения.
Заслушав законного ФИО1 МДОУ № ФИО12, ФИО1 Управления образования администрации г. Канска ФИО13, ФИО1 службы Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске ФИО14, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № «Солнышко» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, уведомлением о проведении проверки, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности юридического лица, уставом Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № «Солнышко».
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд квалифицирует действия юридического лица - Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № «Солнышко» по ст. 6.3 КоАП РФ - как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного, а так же характера и степени опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства – частичное признание вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения такого наказания. Иной же вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
При этом приостановление деятельности не касается ограничения деятельности данного учреждения, связанной с устранением нарушений санитарно – эпидемиологических требований, а также по техническо-эксплуатационному обслуживанию помещения по указанному адресу. В связи с чем, следует не препятствовать доступу работников административно-хозяйственных и производственных служб, связанных как с устранением нарушений санитарно–эпидемиологических требований, так и с техническо-эксплуатационным обслуживанием помещения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей № «Солнышко», расположенное по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток.
На основании ст.32.12 КоАП РФ настоящее постановление привести к исполнению немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Канский городской суд.
СудьяБереговой С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>