П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2012 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пискунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, работающего в ОАО «Мясо», проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут, Пискунов В.А., управляя автомобилем «TOYOTA VISTA», №, по адресу: <адрес>, нарушил п.п.81., 8.3 Правил дорожного движения РФ, при начале движения создал помеху, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю под управлением водителя Англицкого И.В. «MAZDA DEMIO», №, движущемуся по ней, в результате чего пассажир автомобиля «MAZDA DEMIO», №, Приворотова С.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, пассажир автомобиля «MAZDA DEMIO», №, Петрова Е.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
В судебном заседании Пискунов В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не нарушал Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании потерпевшая Петрова Е.В. пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она получила телесные повреждения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в связи с чем в последующем проходила лечение и судебно-медицинскую экспертизу.
Вина Пискунова В.А. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 2), рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» (л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-21), объяснениями Пискунова В.А., Англицкого И.В., Петровой Е.В., Приворотовой С.В. (л.д.14-17), заключением судебно-медицинской экспертизы Приворотовой С.В. (л.д.27-30), согласно которого ей ДД.ММ.ГГГГ был причинен средней тяжести вред здоровью, заключением судебно-медицинской экспертизы Петровой Е.В. (л.д.32-34), согласно которого ей ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью.
Доводы Пискунова В.А. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ и не совершал указанного правонарушения, полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Пискунова В.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Пискуновым В.А. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, а также с учетом мнения потерпевшей Петровой Е.В., полагает возможным подвергнуть Пискунова В.А. наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Пискунова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 400 рублей.
Штраф внести на счет получателя: ИНН № КПП №, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД Красноярского края), р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю (г.Красноярск), БИК №, КБК №, код ОКАТО №.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Сухотин