ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 мая 2010 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Корниенко А.Н.,
при секретаре Макаевой Н.А.,
с участием переводчика Лу В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ч.Б., дд.мм.гг года рождения, уроженца ФИО1, въехавшего в Россию по коммерческой визе от дд.мм.ггг. до дд.мм.ггг.(принимающая сторона ООО «Сибирская Жуньпэн», ...), гражданина ФИО1, женатого, имеющего 2 детей, проживающего по адресу: ..., 9 км. Тасеевского тракта, здание старого Кожзавода, состоящего на миграционном учете по адресу ..., 9 км. Тасеевского тракта, 11
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении гражданин ФИО1 дд.мм.ггг. около 17 часов осуществлял трудовую деятельность в РФ, выразившуюся в том, что измерял диаметр, длину и качество изготавливаемого пиломатериала по адресу: ..., 9 км. Тасеевского тракта, здание старого Кожзавода, не имея разрешения на работу от федеральной миграционной службы РФ, хотя заявил цель въезда в РФ как коммерческую.
Эти действия Ч.Б. квалифицированы миграционной службой как правонарушение, предусмотренное 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу.
В судебном заседании Ч.Б. с участием переводчика вину в данном правонарушении не признал, пояснив суду, что не осуществлял трудовую деятельность, а лишь приехал как начальник производственного отдела ООО «Сибирская Жуньпэн» для проверки качества поставляемого леса в Канский филиал ООО «Сибирская Жуньпэн», головное предприятие которого расположено в ....
Так как в его визе указана цель въезда в РФ как коммерческая, а также указана принимающая сторона ООО «Сибирская Жуньпэн» ..., то в его действиях нет никакого нарушения миграционного законодательства. В его командировочном удостоверении и производственном задании на закупку леса указано поручение о проверке диаметра, длины, качества пиломатериала, что никак нельзя сделать не одеваясь в рабочую одежду и не измеряя лес у станка, но непосредственно трудовой деятельностью он(Ч.Б.) не занимался.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, на которой вопреки сведениям протокола об административном правонарушении нет никаких данных об осуществлении Ч.Б. трудовой деятельности в ..., суд считает, что в действиях Ч.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, поскольку он как гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ по коммерческой визе к принимающей стороне ООО «Сибирская Жуньпэн» ..., что не исключает приезд данного гражданина ФИО1 на территорию ..., где расположен Канский филиал ООО «Сибирская Жуньпэн».
Более того, дд.мм.ггг. отделом по г.Канску и Каннскому району УФМС РФ по Красноярскому краю Ч.Б. был поставлен на миграционный учет по адресу: ..., 9 км. Тасеевского тракта, здание старого Кожзавода.
Никаких других доказательств осуществления трудовой деятельности по данному делу в отношении Ч.Б. по делу не имеется, а понятие коммерческой цели въезда в РФ не исключает возможности проверки диаметра, длины, качества пиломатериала, поэтому необходимо прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по материалу в отношении Ч.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья А.Н. Корниенко