ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 апреля 2010 года г. Канск
Судья Канского городского суда Соловьева Е.А.,
при секретаре Ивановой Ю.А..
с участием переводчика Лу В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Л.С., дд.мм.гг года рождения, уроженца КНР, паспорт: G 33240882 от дд.мм.ггг. до дд.мм.ггг., выдан МВД КНР, виза серия 21 НОМЕР 5400 от дд.мм.ггг. до дд.мм.гг. цель въезда - коммерческая, принимающая сторона ООО «Уралэкосервис», гор. Екатеринбург, гражданина КНР, официально не работающего, проживающего по адресу: ..., 9 км. Тасеевского тракта, здание старого Кожзавода, на миграционном учете не состоящего,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гг г. около 18 часов в отделе УФМС России по ... в ... и ..., расположенного по адресу: ..., ... каб. 2, было выявлено нарушение гражданином КНР Л.С., дд.мм.гг года рождения, правил въезда, режима пребывания ( проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российскую Федерацию трудовой деятельности или роду занятий в соответствии с п.1, ст.7, п.1 ст.9, ФЗ-109 от дд.мм.гг года, а именно заявил цель въезда в РФ - коммерческая, но осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу УФМС России по ..., а именно работал помощником рамщика (распиловщика леса) по адресу: ..., 9 км. Тассеевского тракта, здание старого Кожзавода, при этом, не имея разрешение на работу.
Таким образом Л.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
В судебном заседании Л.С. с участием переводчика, суду пояснил, что административный протокол от дд.мм.гг года с переводом на китайском языке им получен, свою вину в данном правонарушении не признал, пояснив суду, что он действительно не поехал в ..., в принимающую фирму, а сразу приехал дд.мм.гг года в ..., на 9 км Тасеевского тракта, выбирать лес. У станка просто стоял, не работал.
Однако, виновность Л.С. подтверждается копией паспорта гражданина КНР, копией миграционной карты, протоколом об административном правонарушении, а также объяснением самого правонарушителя, данным им в участием переводчика, согласно которого он по коммерческой визе, по адресу ..., ... тракта, работал помощником рамщика. О том, что работать по данной визе запрещено не знал. Живет так же на территории завода.
Представитель Канского отдела УФМС России по ... Стефаненко С.А., пояснил, что при проверке было установлено, что Л.С. находится в рабочей форме у станков по распиловке леса, проживает на территории этого же завода, то есть осуществляет трудовую деятельность.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Л.С. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учетом личности правонарушителя, срока осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, его следует подвергнуть штрафу с административным выдворением за пределы РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.
При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Суд считает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Л.С., дд.мм.гг года рождения, уроженца КНР, гражданина КНР, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Штраф перечислить - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю), ИНН 2466134518, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001 ОКАТО 04420000000, КБК 19211690050050000140.
В целях исполнения настоящего постановления поместить Л.С. в специализированный орган г.Красноярска с первоначальным помещением в специальный приемник г.Канска по содержанию лиц, ожидающих выдворения за пределы РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Е.А. Соловьева