Дело <номер> г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 13 июля 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Каневского района Краснодарского края Сурмач Н.А.,
подсудимого Власенко В.П.,
защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер
№ 887914,
при секретаре Витковой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Власенко В.П., <…>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2ст.158УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Власенко В.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хище ние чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независя щим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
08.09.2009 г. около 17.00 час. подсудимый, вступив в предваритель ный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чу жого имущества, пришли на принадлежащее потерпевшему ОАО «Им.» поле в ст. Алек сандровской Каневского района и в принесённые с собой полимерные мешки нарвали шляпки подсолнечника массой семян подсолнечника 178 кг по цене 9.70 руб./кг на общую сумму 1726.60 рублей, но на поле были задержаны и не смогли распорядиться похищенным, в связи с чем, престу пление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъяв ленным обвинением, которое в суде подтвердил.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понят но, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о поста новлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатай ство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заяв ленным подсудимым ходатайством. Представитель потерпевшего ОАО «Им.» в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившегося представи теля потерпевшего. Ходатайство подсудимого, его согласование с защит ником и отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия за явленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после про ведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранны ми по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при на значении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установ ленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, преду смотренные гл.40 УПК РФ.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в дей ствующей редакции усиливает наказание, в связи с чем, в соответствие с
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учи тывает характер и степень общественной опасности преступления и лич ность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуж дённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, является преступлением против собственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответст вии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый согласно характеристике состоит на профилактическом учёте в УПМ, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имел приводы в милицию; согласно справке состоял на учёте у врача-нарколога с диагнозом «употребление ал коголя с вредными последствиями».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что подсуди мый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановле ние социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреж дение совершения им новых преступлений, установленные ч.1 ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Наказание в виде штрафа, которое государственный обвинитель в прениях просил на значить подсудимому, суд признает влекущим неблагоприятные последст вия для семьи подсудимого, несправедливым и не соответствующим целям наказания ввиду его чрезмерной мягкости.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власенко В.П. виновным в совершении пре ступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Власен ко В.П. наказание условным, установив испытательный срок шесть меся цев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Власенко В.П. ис полнение следующих обязанностей в период испытательного срока: тру доустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего кон троль за поведением условно осужденного, после 20.00 часов не посещать места развлечений и увеселений: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное, торгующие спиртными напитками.
Меру пресечения Власенко В.П. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства полимерные мешки со шляпками под солнечника, хранящиеся у потерпевшего ОАО «Им.», - передать ему же по принадлежно сти.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красно дарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осу жденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае по дачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий