приговор (судья Лысенко С.Э.)



П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 27 июля 2010 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Запевалова А.Ю.,

защитника Алябьевой Г.М., представившего удостоверение № 2096 и ордер № 887921 от 15.07.2010 г.,

а так же потерпевшей Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Запевалова А.Ю.,

родившегося «…», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Запевалов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.02.2010 г. в период времени с 02 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощи ножа выставил стекло в окне веранды жилого дома № «…». Проник на веранду, отверткой и гаечным ключом открыл навесной замок на входной двери и из дома тайно похитил надувной матрас «INTEX» с двумя надувными подушками и насосом в комплекте, стоимостью 1200 руб., музыкальный центр «SONY HCD RG 110», стоимостью 6000 руб., телевизор «VESTEL VR2145TS», стоимостью 4000 руб., принадлежащие потерпевшей Г. Похищенное подсудимый спрятал в хозяйственной постройке во дворе домовладения № «…», намериваясь на следующий день вернуться.

21.02.2010 г. в период времени с 02 ч. 00 мин. до 02 ч. 20 мин. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом № «…», откуда похитил деревянную тумбочку, стоимостью 300 руб., 1 деревянный стул, стоимостью 150 руб., 3 пластмассовых стула, стоимостью 100 рублей за 1 стул, холодильник «Саратов», стоимостью 8000 руб., принадлежащие потерпевшей Г. Похищенное подсудимый спрятал в хозяйственной постройке, во дворе домовладения № «…». Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. ущерб на общую сумму 19950 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого

который, согласно справки на учете у врача психиатра не состоит, согласно имеющейся в деле общественной характеристике по месту жительства характеризуется посредственно.

Оценивая совокупность изложенного, с учетом мнения потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд признает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Запевалова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным установив испытательный срок три года.

Меру пресечения Запевалову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «SONY HCD RG 110», холодильник «Саратов», телевизор «VESTEL VR2145TS», надувной матрас «INTEX» с двумя подушками и насосом, три пластмассовых стула, один мягкий стул в разобранном состоянии, состоящий из шести деталей, пять деталей деревянной тумбочки, хранящиеся у потерпевшей Г., - оставить по принадлежности потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий