приговор (судья Лысенко С.Э.)



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи

с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 29 июля 2010 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимой Юц А.А.,

ее законного представителя Петуховой В.Д.,

защитника Захаренко И.А., представившего удостоверение № 426 и ордер № 319754,

подсудимой Кальченко К.А.,

ее законного представителя Кальченко С.Н.,

защитника Алябьевой Г.М., представившего удостоверение № 2096 и ордер № 887930,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юц А.А., родившейся «…», образование неполное среднее, не замужем, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кальченко К.А., родившейся «…», образование неполное среднее, не замужем, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Юц А.А. и Кальченко К.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 16.03.2010 г. потерпевшая М.), при следующих обстоятельствах:

Подсудимые 16.03.2010 г. в 14 ч. 00 мин., имея умысел на кражу, по предварительному сговору пришли в торговый комплекс «…», расположенный «…», в роллет № «…», где подсудимая Юц А.А. осталась у входа в помещение роллета для наблюдения за окружающей обстановкой, а подсудимая Кальченко К.А. из сумки, принадлежащей потерпевшей М., висевшей на вешалке, тайно похитила кожаный кошелек, стоимостью 500 руб., с деньгами в сумме 680 руб. С похищенным подсудимые скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 1180 руб.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как подсудимые с ней примирились и загладили причиненный ими вред, в суд представила соответствующие письменное заявление.

Подсудимые и их законные представители не возражали против прекращения производства по делу, о чем представили в суд соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу.

По смыслу ст. 25 УПК РФ необходимо наличие совокупности трех обстоятельств: 1. Совершение преступления подсудимым впервые, 2. Совершение преступления небольшой или средней тяжести, 3. Примирение с потерпевшим и заглаживание потерпевшему причиненного ему вреда.

Поскольку против подсудимых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, при этом подсудимые примирились с потерпевшей М. и загладили причиненный ими вред, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.246 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

  1. Прекратить уголовное дело в отношении Юц А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
  2. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Юц А.А. отменить.
  3. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кальченко К.А. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий