приговор (судья Белохортов И.И.)

К делу <номер>.

Станица Каневская Краснодарского края 26 июля 2010 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Коцелло О.,

его защитника Лопунова С., представившего удостоверение № <номер> и ордер <номер>,

при секретаре Шапран Ю.С.,

а также потерпевшего Гляненко И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коцелло О., родившегося <дата> в <место>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование неполное среднее, не женатого, русского, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого <дата> Ленинградским районным судом Краснодарского края по ст.ст. 131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п. «в», 119 УК РФ, приговоренного к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от <дата>, неотбытая часть наказания составила 2 года 9 месяцев 20 дней; Каневским районным судом Краснодарского края <дата> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от <дата>, приговоренного к лишению свободы на срок четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытию наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коцелло О. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около <время> Коцелло О., имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, находясь в качестве гостя в домовладении <адрес>, подошел к проживающему в данном домовладении Гляненко И., после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного ущерба Гляненко И., стал безосновательно требовать у него передачи ему денег в сумме <сумма> рублей в срок до <дата>. В ходе высказывания требований Коцелло О. нанес Гляненко И. не менее пяти ударов руками в область головы, а после того, как Гляненко И. упал на пол, Коцелло О. нанес ему еще не менее пяти ударов руками в область головы, чем причинил Гляненко И. телесные повреждения в виде кровоизлияний в области обеих орбит, сотрясения головного мозга, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. При этом Коцелло О. угрожал Гляненко И. физической расправой над ним в случае неисполнения этого требования.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, ранее судимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве, ему следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коцелло О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере двадцати тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок окончательного наказания исчислять Коцелло О. с 26 июля 2010 года.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить Коцелло О. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - медицинскую карту на имя Гляненко И., хранящуюся в архиве МУ «Каневская ЦРБ», передать по принадлежности в Каневскую ЦРБ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий