Дело № 1-181/2010 г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 27 июля 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимого Суворина Ф.Б.,
защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 887937,
при секретаре Витковой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Суворина Ф.Б., <…>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суворин Ф.Б. совершил незаконное хранение без цели сбыта нарко тических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, хранил без цели сбыта в жестя ной банке во дворе дома <адрес> Ка невского района наркотическое средство марихуана в крупном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об ут верждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ») массой 8,11 грамма вплоть до его обнаружения и изъятия при осмотре места про исшествия 22.05.2010 г. в период времени с 20.25 ч. до 21.10 ч.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъяв ленным обвинением, которое в суде подтвердил.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понят но, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о поста новлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатай ство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразила согласие с заяв ленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согла сование с защитником, отсутствие возражений государственного обвини теля заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия за явленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после про ведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранны ми по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при на значении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установ ленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, преду смотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учи тывает характер и степень общественной опасности преступления и лич ность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуж дённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, посягает на здоровье населения и общественную нравст венность.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не ус тановлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый согласно характеристике но месту жительства в нетрез вом состоянии замечен не был, приводов в УПМ за нарушение обществен ного порядка не имеет, по характеру спокойный, с соседями и жителями поддерживает дружеские отношения; согласно справке состоит под про филактическим наблюдением у врача-нарколога с 2010 г. с диагнозом «употребление анаши с вредными последствиями»; согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экс пертиз ему поставлен развёрнутый диагноз «употребление анаши с вред ными последствиями».
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что подсуди мый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановле ние социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреж дение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа. Нака зание в виде штрафа в размере 20000 руб., которое государственный обви нитель в прениях просила назначить подсудимому, суд признает справед ливым, соответствующим целям наказания, тяжести преступления и лич ности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суворина Ф.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему нака зание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Меру пресечения Суворину Ф.Б. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства жестяную банку с марихуаной, пла стиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказа тельств ОВД по Каневскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красно дарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осу жденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае по дачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий