К делу номер
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ст. Каневская 05 августа 2010 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Дауровой Т.Г.,
При секретаре Черниковой А.С.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Резановой Т.А.,
Подсудимого Гордиенко Д.В.,
Его защитника Угрюмова Ю.Г., представившего удостоверение № 1219 от 24.04.2003 года и ордер № 053702 от 03.08.2010 года,
Подсудимой Гордиенко С.П.,
Ее защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение №426 от 24.04.2003года и ордер № 319771 от 03.08.2010 года,
Представителя потерпевшего ЗАП действующего на основании доверенности номер от дата
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Гордиенко Д.В., дата года рождения, уроженца ст. адрес Краснодарского края, гражданина РФ, ... проживающего по адресу: адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
загладила, дата года рождения, уроженки ст. адрес Краснодарского края, гражданки РФ, ..., проживающей по адресу: адрес,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко Д.В., Гордиенко С.П. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
дата года, около 23 часов 00 минут, Гордиенко Д.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с гражданкой Гордиенко С.П., с этой целью, заранее распределив между собой роли, на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... с прицепом, приехали на поле номер бригады ЗАП адрес, где осмотревшись и убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя заранее достигнутой договоренности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили 1 тюк высушенного сена люцерны, весом 190 кг, стоимостью 2 рубля 14 копеек за 1 кг, общей стоимостью 406 рублей 60 копеек, погрузили данный тюк в прицеп автомобиля, после чего скрылись с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ЗАП имущественный ущерб на сумму 406 рублей 60 копеек.
Представитель потерпевшего ЗАП в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гордиенко Д.В., Гордиенко С.П. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что примирился с Гордиенко Д.В., Гордиенко С.П., а также возмещён ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимый Гордиенко Д.В., вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Подсудимая Гордиенко С.П. вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.
Гордиенко Д.В судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он и его защитник не возражали.
Гордиенко С.П. судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего она и ее защитник не возражали.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Суд, выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, его защитника, подсудимую ее защитника, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Гордиенко Д.В., Гордиенко С.П. прекратить, считает, что в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, заглаживанием ими причинённого вреда, с учётом того, что Гордиенко Д.В., Гордиенко С.П. совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не привлекались к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоят, в содеянном раскаиваются, считает, что Гордиенко Д.В., Гордиенко С.П. следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению Гордиенко Д.В., Гордиенко С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ следует прекратить.
Руководствуясь ст.25, п.3 ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гордиенко Д.В., Гордиенко С.П. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Гордиенко Д.В., Гордиенко С.П. - отменить.
Вещественные доказательства: 1 тюк сена люцерны, хранящийся на территории бригады номер ЗАП адрес - оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья