К делу Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Каневская Дата обезличена года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
при секретаре Печенкиной А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Резановой Т.А.,
подсудимого Хутова FIO2,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 319755 от 21.07.2010 года,
потерпевшего FIO4 Юрия Анатольевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хутова FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., пос. Яблоновский, ... Номер обезличен, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хутов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих одресу: ря Анатольевича,бстоятельствах.
Дата обезличена года около 12 часов 00 минут Хутов А.А. приехал на своем автомобиле марки ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен «01» в гости к своему знакомому Гагулову Ю.А., проживающему по адресу: ... ... хут. FIO5, ... Номер обезличен. Гагулова Ю.А. дома не оказалось. Дата обезличена года около 12 часов 00 минут у Хутова А.А. возник умысел на тайное хищение голубей, находящихся в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения. Действуя в соответствии с возникшим умыслом, из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, Хутов А.А. вошел во двор домовладения Номер обезличен по ..., хут. FIO5 района Краснодарского края. Находясь во дворе, Хутов А.А. проследовал к хозяйственной постройке, где через не закрытую на замок калитку незаконно проник в строение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил 12 голубей породы «Бакинские» стоимостью 550 рублей за каждого и 2 голубя породы «Павлины» стоимостью 300 рублей за каждого, принадлежащие Гагулову Ю.А.. После этого Хутов А.А. сел в свой автомобиль и с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, в результате чего с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность, путем кражи вышеуказанных голубей. Своими преступными действиями причинил Гагулову Ю.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.
Потерпевший Гагулов Ю.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хутова А.А., так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Хутов А.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ущерба.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, Хутов А.А. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.
Судом разъяснено подсудимому Хутову А.А. о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
Суд считает, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Хутова FIO2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Хутову FIO2 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: 7 голубей, хранящиеся у потерпевшего Гагулова Ю.А., возвратить по принадлежности Гагулову Ю.А..
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий