приговор (судья Волошина С.Г.)

К делу № <номер>

станица Каневская Краснодарского края 28 июля 2010 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.

подсудимого Сахарук А.С.,

его защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 от 09.07.2005 года и ордер № 005819 от 21.07.2010 года,

подсудимого Сорокина С.Н.,

его защитника Мельникова В.П., представившего удостоверение № 747 от 24.03.2003 года и ордер № 0673052 от 21.07.2010 года,

потерпевшей К.С.П.,

при секретаре Фараджевой Е.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сахарук А.С., <дата> года рождения, уроженца <место>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учёте в <место>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сорокина С.Н., <дата> года рождения, уроженца <место>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 20.06.2007 года Каневским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.2 ст.158, ст.119, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сахарук А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> года, в 23 часа 00 минут, Сахарук А. С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с этой целью, предварительно договорившись с гражданином Сорокиным С.Н., о совместном хищении чужого имущества. Вместе с Сорокиным С.Н., зашли во двор домовладения <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к расположенному во дворе данного домовладения гаражу, ворота которого заперты не были, зашли в гараж, где взяли дробилку зерна и травы ДЗТ-Т, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую гражданке К.С.П., достоверно зная, что имущество подсудимым не принадлежит, осознавая общественную опасность своих действии, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда гражданке К.С.П., вынесли дробилку зерна и травы ДЗТ-Т со двора данного домовладения, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили гражданке К.С.П. имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Сорокин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> года, в 23 часа 00 минут, Сорокин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с этой целью, предварительно договорившись с гражданином Сахарук А.С., о совместном хищении чужого имущества. Вместе с Сахарук А.С., зашли во двор домовладения <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к расположенному во дворе данного домовладения гаражу, ворота которого заперты не были, зашли в гараж, где взяли дробилку зерна и травы ДЗТ-Т, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую гражданке К.С.П., достоверно зная, что имущество им не принадлежит, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда гражданке К.С.П., вынесли дробилку зерна и травы ДЗТ-Т со двора данного домовладения, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили гражданке К.С.П. имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемыми ходатайством. Ходатайство обвиняемых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый Сахарук А.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Опрошенный судом подсудимый Сорокин С.Н. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый Сахарук А.С. и подсудимый Сорокин С.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Действия Сахарук А.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Сорокина С.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенно подсудимым Сахарук А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым Сорокиным С.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сахарук А.С., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Сахарук А.С. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сорокину С.Н., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Сорокину С.Н. суд признает в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Сахарук А.С. который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профнаблюдении у врача нарколога, ранее не судим.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Сорокина С.Н. который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим, судимость не погашена.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Сахарук А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением ему наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Сорокина С.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества назначением ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение Сорокиным С.Н преступления при рецидиве.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее совершенные подсудимым Сорокиным С.Н. преступления относятся к средней и небольшой категории тяжести и характеризуются повышенной степенью общественной опасности; недостаточную строгость предыдущего наказания, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же совершение подсудимым вновь преступлений, которые относится к категории средней тяжести и характеризуются повышенной степенью общественной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений при назначении срока наказания Сорокину С.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахарук А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Сахарук А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Сорокина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Сорокину С.Н. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сорокину С.Н. исчислять с 28 июля 2010 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу - гарантийный талон на дробилку зерна и травы ДЗТ-Т, дробилку зерна и травы ДЗТ-Т - хранящиеся у потерпевшей К.С.П., оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья