Дело № «…»
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 20 июля 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Касилова И.И.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 319745,
при секретаре Раковой Е.Л.,
а так же потерпевшего И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Касилова И.И., «…»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Касилов И.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
10.03.2009г. около 19 ч.30 мин. подсудимый, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с этой целью находясь во дворе домовладения № «…», предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка, подошел к стоящему во дворе автомобилю «…», принадлежащему И., не имея разрешения владельца на управление данным автомобилем, через незапертую переднюю дверь, проник в салон автомобиля «…» сел за руль, при помощи ключа находившегося в замке зажигания автомобиля «…» завел его двигатель и скрылся на автомобиле с места происшествия. По пути своего следования по ул. Комсомолькой ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, подсудимый был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, подсудимый неправомерно завладел автомобилем «…», принадлежащим И., без цели хищения.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Деяния подсудимого органами уголовного преследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает также обстоятельством смягчающим наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ- рецидив преступления.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который «…».
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением ему наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой; недостаточную строгость предыдущих наказаний, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же совершение подсудимым вновь преступления, которое относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений при назначении срока наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Касилова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.09.2009г. назначить Касилову И.И. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Касилову И.И. в срок наказания время содержания под стражей с 17.03.2009г. по 20.07.2010 г.
Срок окончательного наказания исчислять Касилову И.И. с 20.07.2010г.
Меру пресечения Касилову И.И. содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественное доказательство: автомобиль «…» находящийся на хранении у потерпевшего И., - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий