о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
Станица Каневская Краснодарского края 18 августа 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Бойко А.А.,
защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 887966 от 18.08.2010 г.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бойко А.А., «…», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бойко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
07.07.2010 г. в 20 ч. 00 мин. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил лежащий на лавочке около двора домовладения «…» сотовый телефон «Samsung SGH D 780», стоимостью 4473 рубля, в комплекте с наушниками и картой памяти, объемом 256 МБ., принадлежащие потерпевшей Б. С похищенным подсудимый скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 4473 рубля.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ней примирился и загладил причи-
ненный им вред, в суд представила соответствующее письменное заявление. Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу, о чем представил в суд соответствующие письменные заявления. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу.
Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, при этом подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.246 и 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
355762020083719, наушники к сотовому телефону, сим-карту оператора сотовой связи
«ТЕЛЕ 2», хранящиеся у потерпевшей Б., - оставить по принадлежности по-
терпевшей Б.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому - явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого,
который согласно справки на учете у врача психиатра не состоит, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется посредственно.
Оценивая совокупность изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бойко Алексея Андреевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде
Меру пресечения Бойко Алексею Андреевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SGH D 780», имей 355762020083719, наушники к сотовому телефону, сим-крту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», хранящиеся у потерпевшей Бельченко З.А., - оставить по принадлежности потерпевшей Бельченко З.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий