о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
Станица Каневская Краснодарского края 17 августа 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.
подсудимого Самохвалова С.Н.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 г. и ордер № 319777 от 17.08.2010 г.
подсудимого Нелюба В.В.,
защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 от 26.09.03 г. и ордер № 887964 от 17.08.2010 г.,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Самохвалова С.Н., «…», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Нелюба В.В., «…», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Самохвалов С.Н. и Нелюба В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимые 19.05.2010 г. в 01 ч. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, похитили стоявший около двора домовладения «…», мотоцикл «Урал -2», г/н 64-60 ККЦ, стоимостью 8000 руб., принадлежащий потерпевшему Б. С похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинили потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как подсудимые с ними примирились и загладили причи-
ненный ими вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Подсудимые не возражали против прекращения производства по делу, о чем представили в суд соответствующие письменные заявления. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу.
Поскольку против подсудимых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, при этом подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ими вред, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.246 и 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердили. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленными обвиняемыми ходатайствами. Ходатайства обвиняемых и их согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свое согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимым - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимых,
которые согласно справок на учете у врача психиатра не состоят, согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Оценивая совокупность изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, а назначение им наказания не связанного с лишением свободы в виде, сможет обеспечить достижение целей наказания.
что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ.
что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Самохвалова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде
Признать Нелюба Владимира Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде
Меру пресечения Самохвалову Сергею Николаевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру пресечения Нелюба Владимиру Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал-2», хранящийся у потерпевшего Бондаренко А.И., - оставить по принадлежности потерпевшему Бондаренко А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий