К делу <номер>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи
с примирением сторон
Станица Каневская Краснодарского края 17 августа 2010 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
подсудимого Площаднего А.,
его защитника Здор С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Площадней Т.,
представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Каневской район Лыфарь М., действующей на основании доверенности,
при секретаре Шапран Ю.С.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Площаднего А., родившегося <дата> года в <место>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Площадний А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата> года в период времени с <время>, точное время следствием не установлено, несовершеннолетний Площадний А. и Данько Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли во двор домовладения <адрес>, где увидели на земле три чугунные решетки размером 0,6х1,1 м стоимостью <сумма> рублей каждая, принадлежащие ФИО. Действуя совместно, из корыстных побуждений, Площадний А. и Данько Н. вынесли решетки со двора указанного домовладения и впоследствии похищенным они распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО имущественный ущерб на сумму <сумма> рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Площаднего А., так как подсудимый с ней примирился и загладил причиненный вред, в суд представила соответствующее письменное заявление. Подсудимый Площадний А. и его законный представитель не возражали против прекращения производства по делу, о чем представили в суд соответствующие письменные заявления.
Прокурор полагал возможным прекратить производство по делу.
Поскольку против подсудимого Площаднего А. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, при этом подсудимый Площадний А. примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Площаднего А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
2.Меру пресечения подписку о невыезде Площаднему А. отменить.
3.Вещественные доказательства по делу- три чугунные решетки, хранящиеся у потерпевшей ФИО, передать по принадлежности последней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья