Дело номер г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Каневская Краснодарского края 10 августа 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Резановой Т.А.,
подсудимого Матусенко Д.В.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 319770,
при секретаре Витковой Н.И.,
а так же потерпевшей З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Матусенко Д.В., <…>, судимого 03.08.2004 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 30.11.2007 г., наказание отбыто полностью,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матусенко Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
11.04.2010 г. около 18.10 ч. подсудимый, не имея прав на управление мотоциклом, управляя технически исправным механическим транспортным средством (мотоциклом) марки «ИЖ-Юпитер-5», без государственных регистрационных знаков, двигаясь по ул. Широкой хутора Сладкий Лиман Каневского района со скоростью около 70 км/ч, превысив безопас ную скорость движения, допустил невнимательность к дорожной обстановке, выехал на полосу встречного движения и, не справившись с управлением, напротив дома № 58 совершил наезд на малолетнего пешехода потерпевшего К.
В данной дорожной ситуации подсудимый нарушил правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила):
п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
п.1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
п.2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
п.2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб <*>, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
п.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Нарушение подсудимым ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности причинение потерпевшему Кривенко Д.Ф. повреждения здоровья в виде тупой сочетанной травмы тела: полного разрыва атланто-акципитального сочленения с разрывом спинного мозга на уровне отрыва; перелома зуба 2 шейного позвонка; закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки выпуклой и базальной поверхности обоих полушарий головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему; ушиба головного мозга; множественных ссадин на лице; ушибленной ранки на левой брови; кровоизлияния в мягкие ткани лба справа; ссадины в затылочной области с нижним краем в 128 см от подошвенной поверхности стопы; тупой травмы туловища: ушиба лёгких; полного поперечного локального перелома 3 ребра справа по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; обширного кровоизлияния в мягкие ткани и межреберные мышцы в проекции 2-6 межреберьев между средне-лопаточной и околопозвоночной линиями; ссадины в подвздошной области справа; обширной ссадины по задне-наружной поверхности правого бедра в 40 см от подошвенной поверхности стопы; рваной раны на внутренней поверхности в проекции левого коленного сустава; ссадины по наружной поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтёка и ссадины на задней поверхности верхней трети левого бедра; ссадины в проекции внутренней лодыжки слева; 5 ссадин на тыльной поверхности левой стопы; 2 ссадин на тыльной поверхности правой кисти и в проекции правого лучезапястного сустава; осложнения основного: спинального шока, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.
Подсудимый виновным себя по ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый на предварительном следствии показал, что летом 2008 г. С. подарил ему мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», который не состоит на государственном регистрационном учёте. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «А», то есть мотоциклом, у него нет. 11.04.2010 г., вернувшись с работы, он на мотоцикле поехал на речку. На обратном пути с парнем по имени Владимир они двигались по ул. Широкой х. Сладкий Лиман со скоростью 70 км/ч. Справа помех в движении по пути его следования не было, а на левой (относительно направления его движения) обочине стояло несколько детей. Во встречном направлении, на расстоянии примерно 70 м от его мотоцикла двигался автомобиль марки «Нива» под управлением П. Пассажир его мотоцикла парень по имени Владимир что-то спросил у него. Он отвлёкся, повернув в сторону пассажира голову, и выехал за пределы полосы своего движения, а когда посмотрел на дорогу, то увидел возникшего перед мотоциклом в 2-3 м мальчика с велосипедом, видимо, стоявшего с левой стороны проезжей части. Не успев надлежащим образом отреагировать, он допустил столкновение, после которого, проехав около 20 м, остановился. Когда он подбежал к мальчику, тот уже не подавал признаков жизни.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2010 г. со схемой и фототаблицами к нему, согласно которому был осмотрен участок дороги напротив дома № 58 по ул. Широкой х. Сладкий Лиман Каневского района. На дороге имеются следы ДТП, место наезда на пешехода установлено по имеющимся на дорожном покрытии пятнам бурого цвета, а также со слов подсудимого и понятых. Произведены замеры, которые занесены в протокол и схему, фотосъёмка. При осмотре места происшествия изъяты велосипед марки «STELS» и мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5».
Протоколом допроса свидетеля Л., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому свидетель на предварительном следствии показал, что 11.04.2010 г. около 19 ч. от супруги ему стало известно, что в хуторе по ул. Широкой произошло ДТП, в результате которого погиб мальчик К.Д.. Вместе с супругой они на своём автомобиле марки ВАЗ-2106 отправились на место происшествия. Приехав на место происшествия к дому № 58 по ул. Широкой, он увидел лежащее на обочине дороги тело ребенка, а рядом с ним его родителей. Его пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, разъяснили права и обязанности, после чего совместно с другим понятым и сотрудниками милиции были произведены необходимые замеры, которые внесли в протокол осмотра места происшествия и план-схему. На проезжей части он увидел пятна бурого цвета, фрагменты от велосипеда, лежащий на дороге мотоцикл черного цвета «ИЖ-Юпитер-5». На мотоцикле был деформирован щиток панели приборов. В нескольких метрах от ребёнка лежал велосипед, как ему стало известно, принадлежавший погибшему мальчику. На велосипеде имелись механические повреждения в виде деформации правой ручки рулевого колеса, порыва тормозного тросика, повреждения педали. Все фрагменты велосипеда и мотоцикла, а так же пятна бурого цвета были расположены на встречной относительно движения мотоцикла полосе. Кто был водителем мотоцикла, ему неизвестно, так как к его приезду на место происшествия последнего уже не было. В ходе осмотра было установлено, что место столкновения, то есть место наезда, находилось на полосе встречного движения.
Протоколом допроса свидетеля Ч., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому свидетель на предварительном следствии показал, что 11.04.2010 г. около 19 ч. от местных жителей ему стало известно, что в результате произошедшего около дома № 58 по ул. Широкой ДТП погиб неизвестный ему девятилетний мальчик. Приехав на место происшествия на своем автомобиле марки «Ока», он увидел, что на обочине проезжей части лежит тело мальчика, который уже не подавал признаков жизни, а около него находились его родители. В нескольких метрах от тела ребенка лежал, как ему стало известно, его велосипед, который имел повреждения правой ручки рулевого колеса, был разорван тросик торможения. Далее на дороге метрах в 30 лежал на боку тёмного цвета мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, на котором был поврежден считок панели приборов. От местных жителей ему стало известно, что молодой человек по имени Денис, управляя мотоциклом, превысил безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода К.Д., шедшего с велосипедом по краю проезжей части. Сотрудниками милиции он был приглашён в качестве понятого участвовать в осмотре места происшествия, ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законом. После этого он совместно с другим понятым и сотрудниками милиции произвели необходимые замеры на проезжей части, которые были внесены в составленные протокол осмотра места происшествия и план-схему, с которыми они ознакомились и своими подписями заверили правильность их составления. Место наезда на пешехода располагалось примерно на середине проезжей части, ближе к противоположной обочине, где и лежало тело мальчика.
Протоколами осмотра транспортного средства от 11.04.2010 г., согласно которым на месте дорожно-транспортного происшествия были осмотрены мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» без государственного регистрационного знака и велосипед марки «STELS», имеющие механические повреждения.
Протоколами осмотра предметов от 22.05.2010 г. и 29.05.2010 г. с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены велосипед марки «STELS» и мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, установлены имеющиеся на них механические повреждения. Данные транспортные средства впоследствии признаны вещественными доказательствами.
Показаниями потерпевшей З., согласно которым погибший потерпевший К., 18.06.2000 г. рождения, ее сын. 11.04.2010 г. вся семья находилась дома. Около 16.30 ч. сын вышел на улицу. Минут через 30 она вышла на улицу и услышала, что её зовёт соседка Инна. Когда она подошла к соседке, та сообщила ей, что её сына кто-то сбил на дороге по ул. Широкой. Сказав об этом мужу, они сразу же поехали на принадлежащем М. автомобиле к месту происшествия. Приехав, они увидели, что их сын лежит на обочине проезжей части, на его голове, шее и руках имелись телесные повреждения. Он не подавал признаков жизни. На велосипеде был повреждён руль с правой стороны. Мотоцикл подсудимого находился так же на проезжей части немного дальше по ходу его движения. Самого подсудимого на месте происшествия не было. Приехавшие через некоторое время врачи «Скорой помощи» констатировали смерть её сына. Подсудимый не помогал в организации похорон, не поддержал в трудную минуту, никаких мер к возмещению причиненных ей имущественного и морального вреда не предпринял. Просит назначить подсудимому максимальное наказание.
Протоколом допроса свидетеля П.В., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель на предварительном следствии показал, что 11.04.2010 г. вечером он вместе со своим другом П.А. на автомобиле марки ВАЗ 2124 государственный регистрационный знак Н 744 НМ «93» ехали в западном направлении по ул. Широкой х. Сладкий Лиман. Примерно через 100 метров движения по улице он обратил внимание на двигавшийся во встречном направлении посередине проезжей части мотоцикл черного цвета, водитель которого был без шлема, а по развевающейся одежде водителя и поднимающейся от мотоцикла пыли он решил, что транспортное средство двигалось со скоростью примерно 70-80 км/ч. В это время по краям проезжей части в направлении их движения шли дети - кто по краю проезжей части, кто по обочинам. Он обратил внимание на то, что шедший по правому краю проезжей части мальчик, который катил велосипед, начал поворачивать переднее колесо велосипеда в южном направлении, буквально около 1 метра, и тут же услышал удар и увидел, что мотоциклист совершил наезд на мальчика, отчего тот подлетел в воздух и упал на проезжую часть. Он остановил машину и пошёл к мальчику. В это время водитель мотоцикла, проехав вперед еще метров 50, остановился и тоже подошел к месту происшествия. Он с Александром перенесли мальчика на обочину проезжей части и положили на землю. Водитель мотоцикла стоял в стороне и молчал. Он попытался прощупать пульс у мальчика, но пульс был очень слаб. Крикнув проживающим рядом с местом происшествия людям, чтобы те вызвали «Скорую помощь», он и П.А. поехали в местную поликлинику за врачом. Не найдя врача, он вместе с П.А. и своей супругой П.Е. вновь приехали на место происшествия и стали ждать приезда «Скорой помощи». Приехавшие врачи «Скорой помощи» констатировали смерть мальчика. Он с Александром дали объяснения по данному факту сотрудникам милиции, после чего отправился с супругой домой.
Протоколом допроса свидетеля П.А., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому свидетель на предварительном следствии показал, что 11.04.2010 г. вечером он вместе со своим другом П.В. на автомобиле марки ВАЗ 2124 государственный регистрационный знак Н 744 НМ «93» ехали в западном направлении по ул. Широкой х. Сладкий Лиман. Метров через 100 движения по улице он обратил внимание на двигавшийся во встречном направлении примерно посередине проезжей части мотоцикл черного цвета, водитель которого был без шлема, а по развевающейся одежде водителя и поднимающейся от мотоцикла пыли, он решил, что транспортное средство двигалось со скоростью примерно 70-80 км/ч. В это время по краям проезжей части, в направлении их движения шли дети - кто по краю проезжей части, кто по обочинам. Он обратил внимание на то, что шедший по правому краю проезжей части мальчик, который катил велосипед, начал поворачивать переднее колесо велосипеда в южном направлении, буквально около 1 метра, и тут же услышал удар и увидел, что мотоциклист совершил наезд на мальчика, отчего тот подлетел в воздух и упал на проезжую часть. П.В. остановил машину и они пошли к мальчику. В это время водитель мотоцикла, проехав вперед еще метров 50, остановился и тоже подошел к месту происшествия. Он с П.В. перенесли мальчика на обочину проезжей части и положили на землю. Водитель мотоцикла стоял в стороне и молчал. П.В. попытался прощупать пульс у мальчика, но пульс был очень слаб. Он и П.В. поехали за врачом в местную поликлинику. Не найдя врача, он вместе с П.В. и его супругой П.Е. вновь приехали на место происшествия и стали ждать приезда «Скорой помощи», которую вызвали проживающие рядом люди. Приехавшие врачи «Скорой помощи» констатировали смерть мальчика. Он с П.В. дали объяснения по данному факту сотрудникам милиции, после чего отправились по домам.
Протоколом допроса свидетеля О., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому свидетель на предварительном следствии показал, что 11.04.2010 г. около 18 ч. 30 мин. он шёл по левому краю проезжей части по ул. Широкой х. Сладкий Лиман. Перейдя дорогу, он продолжил своё движение по правому краю проезжей части. В это время он увидел, что у обочины стоят трое детей, двое из них с велосипедами. Пройдя дальше, он услышал, что со стороны школы от пер. Солнечного движется мотоцикл с большой скоростью около 80-90 км/ч. Посмотрев в сторону мотоцикла, он пошёл дальше. Когда мотоцикл приблизился к нему на расстояние 15-20 метров, он услышал удар, увидел, что мотоцикл ехал, а на асфальт упал мальчик по имени Данил. Подойдя к мальчику, он увидел на его лице телесные повреждения, при этом мальчик истекал кровью. В этот же момент подошёл водитель мотоцикла, с которым он не знаком, но видел в его в хуторе. Водитель мотоцикла был испуган и ничего не говорил. Подойдя к мальчику, он пытался его приподнять, но тот никак не реагировал на это. Минут через 5 он ушёл с места происшествия. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел.
Протоколом допроса свидетеля С., оглашённым в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому свидетель на предварительном следствии показал, что 11.04.2010 г. он в течение дня находился на реке Мигуты на территории х. Сладкий Лиман. Около 16.30 ч. на реку приехал на мотоцикле марки «ИЖ-Юпитер-5» без государственного регистрационного знака парень по имени Денис, с которым он знаком как с жителем хутора. Около 17 ч. подсудимый собрался ехать домой и он попросил довезти его до школы № 29, расположенной в районе пер. Солнечного, чтобы найти взявшего у него велосипед парня. Сев сзади на мотоцикл Дениса в качестве пассажира, они без мотошлемов проехали до школы. Остановившись у школы, он (свидетель) посмотрел по сторонам, но так как разыскиваемого парня там не оказалось, он попросил подсудимого отвезти его назад на речку. Подсудимый согласился и они поехали. Двигались они обратно также по ул. Широкой по середине проезжей части со скоростью 65-70 км/ч. Так как скорость была высокой, он поплотнее надел кепку, чтобы она не слетела, видимый обзор у него был ограниченный, поэтому он видел только края проезжей части. Проехав его домовладение, произошло неожиданное столкновение с какой-то преградой, у него слетела кепка и он увидел велосипед и мальчика, которые отлетели в сторону от мотоцикла. Подсудимый, проехав еще около 30 метров, остановил мотоцикл, и они вдвоём подбежали к мальчику, которым оказался К. Мальчик лежал на проезжей части и истекал кровью и на тот момент не подавал признаков жизни. Проезжающий на автомобиле марки «Нива» П.В. остановил машину и вышел из неё с П.А. П.В. сразу позвонил в «Скорую помощь» и вызвал врачей. Немного постояв на месте происшествия, он ушёл домой, так как ему стало от увиденного плохо. По следам на проезжей части и фрагментам от велосипеда было понятно, что мальчик стоял с велосипедом на краю проезжей части, с левой от них стороны.
Заключением эксперта от 07.05.2010 г. № 64/Э, согласно которому при проведении судебной медицинской экспертизы эксперт пришла к выводам, что потерпевшему Кривенко Д.Ф. причинено повреждение здоровья в виде тупой сочетанной травмы тела: полного разрыва атланто-акципитального сочленения с разрывом спинного мозга на уровне отрыва; перелома зуба 2 шейного позвонка; закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки выпуклой и базальной поверхности обоих полушарий головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочковую систему; ушиба головного мозга; множественных ссадин на лице; ушибленной ранки на левой брови; кровоизлияния в мягкие ткани лба справа; ссадины в затылочной области с нижним краем в 128 см от подошвенной поверхности стопы; тупой травмы туловища: ушиба лёгких; полного поперечного локального перелома 3 ребра справа по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; обширного кровоизлияния в мягкие ткани и межреберные мышцы в проекции 2-6 межреберьев между средне-лопаточной и околопозвоночной линиями; ссадины в подвздошной области справа; обширной ссадины по задне-наружной поверхности правого бедра в 40 см от подошвенной поверхности стопы; рваной раны на внутренней поверхности в проекции левого коленного сустава; ссадины по наружной поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтёка и ссадины на задней поверхности верхней трети левого бедра; ссадины в проекции внутренней лодыжки слева; 5 ссадин на тыльной поверхности левой стопы; 2 ссадин на тыльной поверхности правой кисти и в проекции правого лучезапястного сустава. Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов с преобладающей контактировавшей поверхностью. Повреждения в области грудной клетки возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью, сопровождавшимся резким сотрясением тела. Травмирующая силы была приложена по спине, преимущественно справа, в направлении сзади наперед. Повреждения в области головы возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактировавшей поверхностью, приложенного по затылочной области в направлении сзади наперед. Разрыв атланто-акципитального сочленения возник в результате инерционного перемещения головы относительно шейного отдела позвоночника. Повреждения в области верхних и нижних конечностей возникли в месте приложения силы от воздействия твердого тупого предмета. Таким образом, повреждения могли возникнуть в условиях мотоциклетной травмы, имевшей место 11.04.2010 г., от столкновения движущегося мотоцикла с телом пострадавшего. Первичный удар был нанесен по задне-наружной поверхности правого бедра в 40 см от подошвенной поверхности стопы и затылочной области в 128 см от подошвенной поверхности стопы, когда потерпевший находился в вертикальном положении и был обращен правой задне-наружной поверхностью тела к мотоциклу. В результате удара, приложенного ниже центра тяжести, тело потерпевшего получило инерционное ускорение, вследствие чего последовало его падение на твердое дорожное покрытие и соударение с ним. Смерть потерпевшего наступила от спинального шока вследствие разрыва атланто-акципитального сочленения с полным разрывом спинного мозга в месте отрыва, что применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступле ния суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл. 11 УПК РФ.
По убеждению суда вина подсудимого показаниями свидетелей-очевидцев преступления, которые полностью соответствуют письменным документам протоколам осмотра места происшествия и предметов, показаниям свидетелей-понятых при проведении следственных и процессуальных действий, заключению эксперта, которые отвечают требованиям, предъявляе мым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания.
Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвине ния доказатель ствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей сто роны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласу ются с письменными доказательствами и со всеми иными дока зательствами стороны обви нения, что объективно свидетельствует об их правдивости.
Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. В заключении эксперта суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны эксперта. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказа тельств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергаю щих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представ лен ных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты и полностью при знана самим подсудимым.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголов ного дела.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их сово купности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учи тывает характер и степень общественной опасности преступления и лич ность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуж дённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, является преступлением против общественной безопасности и общественного порядка, по форме вины является неосторожным.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый согласно характеристике в общественной жизни поселения участия не принимает, спиртными напитками не злоупотребляет; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит. Согласно показаниям потерпевшей никаких мер к возмещению причиненных ей имущественного и морального вреда подсудимый не предпринял. Конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления (управление мотоциклом, не имея прав на управление ТС, без свидетельства о регистрации ТС, без государственных регистрационных знаков) свидетельствуют о крайней степени его пренебрежения к требованиям ПДД РФ, что в совокупности с вышеизложенным объективно указывает на его повышенную социальную опасность.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнения государственного об винителя и потерпевшей, просивших суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением ему наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без лишения права управлять транспортным средством, которое государственный обвинитель в прениях просила назначить подсудимому, суд признает несправедливым и не соответствующим целям наказания ввиду его чрезмерной мягкости. По убеждению суда основной причиной совершения подсудимым преступления явилось крайне пренебрежительное отношение к требованиям ПДД, в связи с чем, суд признаёт необходимым назначить дополнительное наказание на максимальный предусмотренный УК РФ срок.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матусенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему нака зание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок основного наказания исчислять Матусенко Д.В. с 10 августа 2010 года.
Срок дополнительного наказания исчислять Матусенко Д.В. с момента отбытия основного наказания, при этом оно распространяется на все время отбывания основного наказания.
Меру пресечения Матусенко Д.В. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства велосипед «STELS», хранящийся в ОВД по Каневскому району, передать по принадлежности потерпевшей З., мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», - передать по принадлежности близким родственникам Матусенко Д.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий