Дело номер г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 17 августа 2010 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова В.В.,
при секретаре Витковой Н.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Канев ского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
подсудимого Турлак В.С.,
защитника Лопунова С.И., представившего удостоверение № 3633 и ор дер № 302635,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Турлак В.С., <…>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Турлак В.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21.06.2010 г. около 13.20 ч. подсудимый, имея умысел на дачу взятки за заведомо незаконное бездействие в свою пользу, находясь в припаркованном в 200 метрах от пересечения улиц Карла Маркса и Кирова ст. Привольной Каневского района в направлении ст. Бриньковской патрульном автомобиле «Хёндай Акцент», государственный регистрационный знак Н 7341 23, лично предложил должностному лицу инспектору дорожно-патрульной службы батальона ДПС ст. Каневской полка ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) н.п. ГУВД Краснодарского края Ч., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 500 рублей, положив купюру достоинством 500 руб. у рычага переключения передач патрульного автомобиля, за то, чтобы Ч. заведомо незаконно не возбуждал в отношении подсудимого дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при этом подсудимый престу пление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деяние было пресечено сотрудниками милиции.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъяв ленным обвинением, которое в суде подтвердил.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понят но, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о поста новлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатай ство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений го сударственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия за явленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после про ведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранны ми по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при на значении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установ ленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, преду смотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учи тывает характер и степень общественной опасности преступления и лич ность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуж дённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких, является преступлением против государственной вла сти.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый согласно характеристике с соседями поддерживает доброжелательные отношения, пользуется доверием и уважением, принимает участие в общественной жизни станицы, занимается предпринимательской деятельностью, домовладение и прилегающую территорию содержит в хорошем состоянии, приводов в ОВД по Каневскому району не имел, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит; согласно медицинским документам является инвалидом 2 группы.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание преклонный возраст подсудимого и ис ключительно положительно характеризующие его личность данные, мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Наказание в виде лишения свободы на срок один года условно с испытательным сроком на два года, которое госу дарственный обвинитель в прениях просил назначить подсудимому, суд признаёт справедливым, соответствующим целям наказания, тяжести преступления и личности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Турлак В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему нака зание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Турлак В.С. наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Турлак В.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Турлак В.С. подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства денежную купюру достоинством 500 рублей, письменные документы, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же, цифровой диктофон «Olympus» VN-2100», хранящийся в камере хранения Каневского РСО СУ СКП РФ по КК - передать по принадлежности Каневскому РСО СУ СКП РФ по Краснодарскому краю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красно дарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осу жденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае по дачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий